2013年世界大学声誉排行榜日前发布，清华大学和北京大学是我国内地仅有的进入前100名的学校，分别排名第35位和第45位，比去年略有下降，两校去年的名次依次是第30位和第38位。

　　名次下降的不只是清华、北大这两所中国内地学校。日本一直是东亚地区入围前100名大学最多的国家，共有5所，但排名均有下降，东京大学由去年的第8位降至第9位。英国今年有9所大学进入前100名，排名都略有上升，但从2011年至今，已经有3所英国大学跌出了前100名。

　　北京师范大学高等教育研究所常务副所长洪成文认为：“没有不变的排行榜，因为没有变化，就没有人关注，就没有排行公司的效益。排行中，相差50位或100位，有本质区别。相差三五位，虽有感官上的差别，其实并没有本质上的变化。”

　　世界大学声誉排行榜自2011年由英国《泰晤士报高等教育副刊》举办以来，渐渐地与同样由该副刊举办的世界大学排名一样，受到多方关注。

　　声誉排行榜之所以要举办，按主办者的话说，是对世界大学排行榜的补充。在2012年10月6日公布的世界大学排行榜中，北京大学列在第46位，清华列在第52位。显然，就这两个排行榜而言，简单地议论北大和清华究竟谁排名靠前，谁比谁更强是没有意义的。

　　这种没有意义也可在其他大学的排位上看出。在2013年声誉排行榜上名列榜首的美国哈佛大学，却在去年10月6日的世界大学排行榜中名列第4，而当时在大学排行榜单上名列第一的美国加州理工学院，却在2013声誉榜中仅列第11位。

　　声誉排行榜的评判标准强调高校的品牌价值，反映各高校在吸引人才、商业投资、科研伙伴等方面的竞争力。这些方面恰恰是由一些动态指标来决定的，哪个学校当年做的好一些，立即就在指标和口碑上有显现，毕竟声誉排行榜邀请的是全球知名学者来参与投票调查，今年参与者达到1.7万人。

　　而世界大学排行榜的排名依据，不是吸引人才、商业投资、科研伙伴，而是研究、教学和知识转移这三个硬性指标。从去年开始，还减轻了大学名声和历史遗产在过去占到的权重比，将五类衡量参数及权重设定为：授课（评估学习环境）30%，论文引用影响（测算研究影响力）32.5%，研究（包括数量、收入和名声）30%，国际师资和学生以及教师和学生比例5%，工业收入（测算知识转移）2.5%。由此，也就不难理解哈佛大学为何在2012年“拼”不过加州理工学院了。

　　《泰晤士报高等教育副刊》编辑菲尔·贝蒂认为：“中国高校或许应该进一步加强国际化力度，包括加强国际科研合作、增加外籍教师数量、吸引更多留学生等。”对此，洪成文说：“这是问题之一，但不是主要问题。相反，贝蒂可能不知道，中国顶尖高校在吸引外国专家和留学生方面，有很多大的动作，比如千人计划等。”

　　洪成文认为，与其纠结于排名，还不如看看那些始终在排名榜上强势的大学是如何办学成功的。“美国在大学排行榜中独占鳌头，主要因素是美国大学的财政自主意识和财政资助能力较强。美国大学积极发展社会募捐，然后对募捐及校产进行组合投资。募捐和基金投资所得，为美国大学积累了高达数百亿美元的基金，大学财政资助能力因此而大大增强。大学因为财政能力增强而获得代际发展能力，同时，大学对政府的财政依赖度下降了，依附性也降低了。”