近日，网上有一条颇引人注意的新闻：《烟台裸体雕塑毁誉参半，管理方欲给其穿裤衩》。给裸体雕塑穿上裤衩，如同侯耀华的小品中所讲的情节那么令人发笑。但在烟台，这不是笑话，而是挺严肃的话题。该新闻说的是烟台开发区天马栈桥一组“原生态”的裸体雕塑陡然成了市民热议的焦点。人们所讨论的核心，是在这么一个街头放上这些裸体雕塑，到底合不合适？从造型上看，这些雕塑不仅很裸，而且隐含“性趣”。比如，一个底座刻有“我的宝贝”标题的雕塑，其造型是这样的：一个夸张地咧嘴大笑的男人，身体后仰，双臂前伸，抱起一位女人的臀部；女人双腿伸直、张开，夹着抱着她的男人；女人挺着夸张的胸部，头部后倾，快乐地笑着；她抱着孩子，孩子紧贴着她的胸和脸。整个情景似乎爱意浓浓、情趣浓浓。这肯定是幸福的一家人。这样的雕塑放在街头，既有反对的，也有肯定的。反对的意见认为，这样的裸体雕塑多为女性，一些细节和敏感部位都很清楚，看了很不舒服，“让孩子看了多不好！”肯定的意见认为，这样的题材很贴近农村生活，没有什么不妥，而且“主题都围绕着爱，尤以母爱为主，面向大海，这种感觉应该是圣洁的”；“艺术品如同一面镜子，什么样的人看到后就会有什么样的想法”。有说好有说坏，可谓毁誉参半。据说这些雕塑的管理方正在考虑是不是该给这些裸体“穿”上裤衩。这些作品是一位叫于庆成的艺术家的作品；他还有更“大胆”的作品，但没被选用。

　　公共场合的裸体总是具有刺激震撼、令人怦然心动的力量。这种力量来自对禁忌的触碰。人类社会的各种风俗的、道德的、宗教的、法律的、政治等等的要求很多，但没有几个政府、社会会去管人们穿不穿衣、如何穿衣。穿衣、合适得体地穿衣，本就不是一个问题，你穿也得穿，不穿也得穿，即便不是为了保暖、防晒，你也要遮羞。这“羞”有着巨大的力量，逼迫着人老老实实地穿上衣服。裸体就成了禁忌。而风险最小、快感最强的行为，恐怕就是当众裸体了（公布裸照也属此列）。只是乐于敢于这么做的人少之又少；如果多了，你也裸他也脱，大街如同澡堂，也就无所谓裸不裸了。但裸体似乎对人还是有着很强的吸引力。国外有在野外光着身子裸走的，也有在浴场裸泳裸浴的；西方还有人为了找乐子，专门去公共场所比如足球赛场裸奔的，在众目睽睽之下被人轰赶也不觉难堪，反而其乐无穷。人们似乎有一种脱掉衣服的冲动。但这种脱还必须分清场合。场合可分三类：公共场合、个人场合、特定场合。没有他者的场合是个人场合，有他者的场合是公共场合，沐浴的场合是特定场合。在野外裸走，其场合是个人的；裸浴裸泳，其场合是特定的；唯有裸奔，其场合是公共的，而且，裸奔似乎是专挑公共场合。另外，公开裸照也似乎与裸奔没有太大差别。如《以色列40名女性拍裸体照抗议性别歧视》的新闻（2011年11月24日中国新闻网）所展示情景：这些女子光着身子、拉着写有抗议标语的横幅。从照片来看，这些女子虽是表示抗议，但多数人是欢快地笑着；没笑的几位也还算神情轻松坦然。跟“裸体”有关的新闻不时见诸报端，可见其趣味性、吸引力。但公共场所不接受裸体。在我国，曾有一群艺术家到野外去做裸体艺术，但遭到附近村民的轰赶。这与国外对待裸奔的态度如出一辙。裸体，到底是一种敏感的行为、敏感的题材。

　　想当初，人猿相揖别之时，人类的祖先不会也不用穿衣，男男女女都光着身子去跳舞、去捕猎，没有什么不好的，反倒是身上披挂点什么、刻画点什么显得有些与众不同；也许是为了吸引异性，有人就开始把跟性征有关的身体部位加以装饰。这种装饰让相关部位更显眼、更突出。久而久之，这些本来是被装饰被突出的部位，就变成了必须加以覆盖、加以遮掩的部位，进而成了“羞耻”的部位。于是，装饰成了遮羞。这种变化是奇妙的，简直有些不可思议。这种羞耻的观念对我们来说是先验地存在的，我们的成长过程就是要接受、培养这样的观念、禁忌。现代人、现代艺术以自由、解放的名义，试图打破这种观念、消解这种禁忌，于是就有了各种裸体的现象和形象。而在现实生活中，全裸好像不太可能，不裸又似乎不太心甘，于是就在遮掩与裸露之间徘徊，遮遮掩掩，既露还遮，既遮还露。比如在旗袍的开衩上做文章，在迷你裙的长度上下工夫。少到无以复减的地步，便是三点的比基尼了。玛丽莲·梦露有一个经典的照片：梦露站在梯上，一阵向上的风把她的白裙吹起，她放声大笑。这一瞬间正好被下面的摄影师拍下。这样的照片可以说是“妙手偶得”，却很形象地表明了美国社会的欲望与诱惑。

　　现代艺术的创新，往往从题材、形式方面寻求突破，形式方面的突破，往往是打破传统的形式美法则，创造出夸张变形的、丑的形式；题材方面的突破，往往是打破现实的严肃规范，创造出“犯忌”的形象。似乎只有这样的作品，才具有震撼的力量。对于造型艺术来说，光裸体已经不够吸引眼球了，还必须与性、与爱这样的元素联系在一起，似乎只有这样的裸，才能表达先锋、前卫的观念，才能吸引观众、引起关注。所以，现代艺术的创新，某种程度上讲，不是在比谁的艺更高，而是在比谁的胆更大。

　　烟台的那一组“原生态”的雕塑，要不要“穿”裤衩，其实是两难的，不穿裤衩固然令人难堪，穿上裤衩难道就不会起生理刺激吗？这里的问题，一是作品的题材内容，也就是雕塑的造型形象决定了它所给予观众的影响效果（“艺术品如同一面镜子，什么样的人看到后就会有什么样的想法”这样的说法是有限度的）；一是作品与现实生活的距离，也就是它所摆放的场所决定了它所给予观众的影响效果。裸体不是问题，问题在于如何裸、何处裸。米开朗琪罗的《大卫》，安格尔的《泉》，都是裸体，符合传统的优美法则；没有表现性爱的元素、没有再现性爱的情景，画面单一纯净，而且与现实生活有相当距离，虽裸而高贵，虽裸而优美。罗丹也有不少裸体的、表现青年男女爱情的雕塑作品，但其造型却能脱离肉体而张扬精神，“穿”上裤衩就成了笑话。