启功先生早就说过：“要想搞好协会工作，须提倡‘文气、正气’，才能创作出‘大气’的作品……”这话至今犹在耳边。文气，就是多读书，丰厚学养；正气，就是持正驱邪，为书界蔚然一个有利于繁荣发展的良好氛围。炫权、炫富、炫媚，跑官买爵、海吹造泡、枪手代笔、捆绑利私、拼爹霸场等，统属书坛邪气。真正的大师，靠“呼唤”是出不来的。只有张扬文气、正气，方有可能出脱真正的艺术大师，创作出真正不负时代的大气的鸿篇杰作。如果让伪钞劣币通吃，则无正气可言，亦无大气可言。

　　当今幸逢清明盛世，文化幸逢大发展大繁荣的时期，凡是有利于树正气、树新风的实话真话，完全可以畅所欲言。“美言无益”“言行无不关仁义”，个中道理，毋庸赘言。现在社会上有一种不良风气，都愿意说好听的话，看出问题或错误，一概缄口无语，没有批评的胆量。从传统的道德观看，譬如按赵朴老的说法，见错不纠，应属“不报友人恩”。如果对方听了逆耳之言后耿耿于怀，没有接受批评的雅量，也属于“不报友人恩”。“没胆量”遭遇“没雅量”，这是当今艺术批评陷入困境的一个重要原因。

　　现在办展，都时兴搭配研讨会。研讨什么？研讨应该有学术主题。挂那么几十件作品，随意漫侃恭维一番后就移席美餐的，最好不要戴“书法艺术研讨会”之类的大帽子。让海内外学术界看我们书法界的“艺术研讨”原来如此这般，多没意思。如果真想聆听教诲，冠名“研讨会”亦非不可；不管研讨什么，至少确立个学术主题，而且参与者还须有敢说真话的胆量和聆听批评的雅量。欢迎实话实说，开展正常的艺术批评，就是弘扬正气。搞书画的有艺术主见，固然好，但不要顽守痼疾，拒绝批评，或许这些刺耳锥心的批评击中要害，正是今后鹞子翻身的推动力。若非势力超过实力的人，艺术上的飞跃通常没有意外的奇迹。过关斩将的英雄好汉，都是靠硬功夫磨练冲刺出来的。一听批评，就光火，可能会让自己失去很多可贵的机会。如果连批评的些许风雨都接受不了，遑论弘扬正气？又如何在艺术界谋求更大作为？

　　有句老话，叫“闻过则喜”，有人指责书法家书写有误，要心存感激。现在，拒绝批评，甚至到了拒绝建议的地步，护短如此，如何进步？因为艺术批评关乎文风、书风，统属文化范畴，愿意借此多说几句。几年前在国庆展上见某著名书家的一副行书联“满室图书真至乐；持身恭俭是良谟”，觉着内容不宜。因为此联为逊帝溥仪的座右铭，原由溥仪师傅朱益藩所书，是紫禁城休顺堂的名联名物；既然内容已经具备特定性，纵款书署明“前人励志联”，终归不妥。恰作者在场，我略述此联联语的背景，建议找故宫核实一下，结果作者笑道：“核实什么？我是照书抄的。您不说，谁知道啊？”我遂无言。听说胡适当年奉劝某些国人不要用茶碗喝咖啡，挨过国骂，他自嘲为“冰蚕语热”。看来，文化上难以沟通，有时恐怕还不能简单归结为“没雅量”和“话不投机”。

　　还有一种流行说法是“大师笔下无错误”。错误就是错误，应该不管在谁的笔下。河南孟州曾盛请京城某“大师”为韩愈祠题写祠名，祠匾堂堂悬置门楣要位，识者大惊。陕西师范大学古典文学教授霍松林先生见之，怒不可遏：“韩愈逝后，谥号‘文公’，千秋不易。怎么到今日此人笔下写成‘韩荆公’了？‘荆公’姓王，在宋，不在唐！必须撤下！”霍老惟恐“口头撤议”上达拖诿，写了书面意见，并致函沈鹏主席，建议书家多多读书，否则“有愧书法”。我当年肃然恭读过此信复印件，对霍老的深情无忌、肺腑语切，感动之至。对京城另一位著名文史教授的“眉批”（书法界的“大师”何以无知至此，何以为人学师，何以……），颇感震撼。看来，不管你能忽悠多大名气腔调，腹无酝酿，储学功夫不到，识者明鉴，就难免“棍棒夹道”。对事不对人，愿大家记住这个教训。

　　书法是国艺，是一门需要付出毕生心血去惨淡经营的学问。书法艺术之成，是文化炼狱，不像有些人想的那么简单。相信古今文化史上的艺术大师皆为民族文化高原矗立的巨峰，那么，请大家记住：书法功课是终生都做不完的文化修业。如果巨峰难及，希望在一生寻觅和辛苦之后，至少要找到自己心目中的“香格里拉”。

　　（摘自作者在全军书法创作班的讲课内容）