在《师父》的好评如潮下，徐浩峰四年前的《箭士柳白猿》终于上映了。相比较《师父》而言，这一部在故事的讲述上确实有生涩之感。但好在有《师父》观影体验的指引，大家也能从中看出徐浩峰的套路来。电影在故事上比《师父》还要简单，依然是礼崩乐坏，依然是对逝去武林的哀伤;依然是枪与新时代，规矩与旧武林，二元对立的主题。影片色调上也更加悲凉，从色彩到人物到台词，都透着一股生冷的气息，满片的没落感尽收眼底。一个武林仲裁者，挣扎着要如何才能突破私欲的心魔，如何才能维护武林的秩序。而在时代的潮流下，这种坚持却只能是走向无奈的结局。

　　徐浩峰小说里的“刺客”，在影片中变成了“仲裁者”。刺客，拿人钱财与人消灾，自然不如这仲裁者更具道义感和使命感，与徐浩峰《师父》中贯穿的规矩一致，这仲裁人自己便是规矩。这种身份的改变让人物多了一份内心的矛盾，但仲裁者的作用却并没有加以利用，柳白猿“帮忙”做的依然还是刺客的事，少了传奇性，这电影质感似乎并不如小说。

　　很多网友评价这部电影是最接近徐氏武侠观的一部电影，私以为，这种评价的落点无非是指风格。作为从文字到影像的尝试，电影中大面积的留白，叙事的碎片化，人物语言的戏剧化，甚至叙事的硬伤都可以构成作者风格。没有特效，没有慢镜头，徐浩峰将传统的“化武为舞”的武侠动作片变成了真实的打斗，不再是飘在空中的轻功，而是落到了地上，是硬桥硬马真功夫。不仅动作一板一眼，场面调度、剪辑、镜头也显得生冷硬，不像后期的《师父》会进行感情的渲染，这部电影是本着“减法”的原则拍摄的。其中独特的比武方式“划勒巴子”就得颠覆多少人对武林高手对决的想象，对于电影来说，却是极简及写实的最好表现。而这种独特的徐氏武侠风格便是喜欢的人爱死，不喜欢的人则无法接受。

　　不仅仅是影像风格的独特，更重要的是，徐浩峰构建出了自己的武侠世界观。这其中无不体现了徐浩峰本人的中国古典哲学和武学的修为。在徐浩峰的武林中，习武者是人不是“侠”，真实有私欲。武林也并不超乎于世外，而是被淹没在时代的大背景之下，就像柳白猿自己说的，不是江湖是武行，而这也就是徐浩峰民国武林的正确打开方式。虽然故事有些支离破碎，但世界观还是清晰可见。其中端着的台词和生硬的人物转换，又何尝不是世界观的一部分呢?武侠三部曲，徐浩峰从个人的视角完成了自己对武术没落原因的诠释，在武行自身堕落和外部势力的夹击下，老祖宗的东西被投机取巧取代是必然。这从小里看是逝去的武林，从大里看又何尝不是为文化的消逝呢?

　　从《倭寇的踪迹》到《箭士柳白猿》到《师父》，导演的技法越来越成熟，也确实从艺术片慢慢过渡到商业片。而向商业靠拢并没有什么不好，至少如果没有《师父》的成功，《箭士柳白猿》想要在院线上映，几乎是不可能的事。毕竟对于普通观众来说，《箭士柳白猿》最大的问题，可能就在于太爱讲道理，忽略了讲故事。值得高兴的是，徐浩峰在加入类型电影元素的同时，也并没有失去自我的风格。那个由他构建的武侠世界观，依然稳当地存在，这就足够。 （毛珺琳）