【事件】一些影视公司开始用电脑指导评估剧本创作

　　【观点】无论技术多么发达，人的独创永远是第一位的

　　“写什么题材，什么剧本质量高，观众喜欢看什么，往哪个方向修改，电脑说了算。”近日有业内人士透露，一些影视公司开始用自主开发的软件对剧本创作进行指导和评估，考虑到原创匮乏，惮于得罪编剧，这一举措并未大肆宣扬，却已经引发部分创作者的质疑：“如果电脑能指导创作，人还有什么用？这样还能称得上是原创吗？”影视创作领域的“人机大战”似乎在悄悄打响。

　　围棋被认为是人类智慧对战人工智能的最后一道防线，以人工智能AlphaGo四比一战胜世界围棋冠军李世石为标志，这道防线似乎濒临失守，不仅如此，据报道，AlphaGo在与李世石的对战中，可以走出一些“闲棋”来模拟人的对战状态，换言之，这部人工智能可能已经具备了类似于创造力的因素。不难想见，未来人工智能在掌握大量素材的基础上，按照大众文化产品生产标准，创作出一部合格的影视作品，并非完全不可能。

　　然而，引发创作者质疑也令笔者困惑的问题，不在于人工智能在影视创作领域能否胜任，而在于影视创作这一曾经独属于“人”的领域能否出让，如果说前者是一个科学问题，那么后者则是一个伦理问题。日本电影导演北野武在面对东京大地震时曾有过这样的表述：“悲恸是一种非常私人的经验。这次震灾并不能笼统地概括为‘死了两万人’的一件事，而是‘死了一个人’的事情发生了两万件。两万例死亡，每一个死者都有人为之撕心裂肺，并且将这悲恸背负至今。”这恰好概括了人工智能和人类在创作中最本质的区别，同一事件对于人工智能来说是将大量数据投入运算，对于人类来说是把个体经验诉诸笔端。能感受到“每一个死者”带来的“撕心裂肺”，是人之为人有别于人工智能的优长所在，传达出这种人工智能无法体察的“私人经验”，也是创作之为创作的核心意义所在。

　　如果说AlphaGo在对战中走出的每一步棋是1920个CPU运算的结果，这样的一步棋，其实围棋冠军李世石依靠一瞬间的直觉也能得来，在以胜负为结果的事件中，人类出于经验的自主选择，与人工智能机械求解的差异被抹平了。而在精神产品的创作活动中，这一点差异带来的结果却是天壤之别。为什么工业高度发达的时代，人们依然崇尚手工艺？为什么在类型化高度成熟的影视行业中，人们依然看重原创？因为工艺品也好，影视作品也好，不仅有着消费属性，还应该具备美学属性，后者只有“人的独创”才能赋予。辅助创作的工具不断进化，不断解放着人进行“独创”的能力，让人有更多精力从事工具无法实现的“独创”活动，在整个创作过程中，“独创性的人”的参与越多，美学的光辉就越是照耀，作品于人的发展、人类社会的进步也就越有价值。

　　一个可以佐证笔者上述观点的例子是，日本科研人员开发的人工智能创作的“小说”通过参赛，接受了人类的检验，而不是反过来，像一些影视公司所做的那样“指导和评估”人类编剧的作品。与此同时，日本Vocaloid歌声合成技术通过采集人类音源开发的数字虚拟歌手“初音未来”，受到音乐创作者普遍欢迎。这项技术通过歌曲编辑器、音源库、合成引擎可以完成作曲、填词、演唱的整个流程，并将作品上传网络实现共享，其中作曲、填词部分由人类创作者完成，演唱部分则由工具，即数字虚拟歌手“初音未来”完成。一个最容易理解的好处是，写了多难的歌也不怕没人唱。充分发挥创作者的能动性，解除其后顾之忧，体现的理念是无论技术多么发达，“人的独创”永远是第一位的、最应予以鼓励的，技术更适合用来弥补客观条件的不足，而非取代“人的独创”。

　　反观国内的一些影视公司，从追逐收视率、迷信大数据，到认为“电脑可以分析出观众喜爱的‘点’”，甚至表示“给剧本量化标准没什么不好，比如镜头长度，矛盾类型，一集里有多少矛盾”，不是把观众当成不可违逆的“上帝”，观众“喜欢”看什么，就跟风创作什么，就是把观众当成没有温度的“数据”，把基于数据得出的结论当成评判剧本好坏的唯一标准，游走在唯“上帝”是从与唯“数据”马首是瞻的两端，或许从来没有把观众真正当成“人”来对待，在影视创作抄袭模仿、机械复制饱受诟病的当下，把观众当“人”看，也是作品向“人性”“人本”回归，创作者向“独创”回归的关键。

　　不应忘了，AlphaGo的胜利，建立在人类的棋艺经年累月深入磨炼、研究者对围棋深入探索的基础之上，人工智能是人类智慧的延伸，其不断进化也是人类不断向自我发起挑战，比起人类智慧与人工智能竞技的科学精神，这种以电脑软件凌驾创作者的貌似“科学”的尝试，难逃急功近利之嫌。无数创作者长期积累生活体验、创作实践，无数作品不断接受现实拷问、观众检验，并从中总结出创作规律、市场规律，影视创作要想成功，仅此一条通途，没有其他捷径可走。