专家在中国（福建）古村落文化遗产保护高峰论坛上指出当前已处于新的历史关口

保护传统村落不能按现行遗产分类标准

　　传统村落保护工作的关键到底在哪儿？这是中国传统村落保护从最初的项目化发展到如今的日常化，保护工作进入快速轨道之后，很多人提出的疑问。11月2日，在福建连城召开的中国（福建）古村落文化遗产保护高峰论坛上，专家们给出了建议：传统村落保护，核心是保护传统村落中的原住民。

　　传统村落培田村位于福建省的连城县，是闽西大地上著名的历史文化名村、全国重点文物保护单位，被誉为“中国最美村镇” 、“福建省民居第一村” 。根据当地规划，培田村的保护方案是就近建立新村，政府负责公共设施建设，村民自己出资建房，大部分住户搬到新村，传统村落里只留下小部分住户，维护重修后适度开发旅游产业。据培田村村民介绍，整个培田村大概有近300户约1000多人，部分居民已经搬到就近建设的新村，如今的传统村落里只剩下20余户，多为老弱妇孺，大部分年轻人都外出打工。在经济收入方面，一位村民向记者透露，培田村去年一年的门票收入约为100余万元，培田村获得其中的25 %—28 %，剩余部分由当地政府用于培田村的公共服务和房屋维护。村庄收入绝大部分为集体共有，用于祭祀、助学、庆典等事宜，只有少数拥有重点民居的村民能够获得直接收入，大部分村民没有因此而改善经济状况。当记者问到仍然居住在传统民居里的村民，生活是否受到影响时，一位村民笑着说，“没办法，比如现在午休就不能进行，但也基本习惯了” ；另外一位村民则表示受到很大影响，因为传统民居的修缮需要有关部门统一进行，自己不能修整，去新村建新房的费用又负担不起，所以很为难。

　　培田村是当地传统村落保护的一个范例。福建省连城县县长林英健在高峰论坛上表示，当地把保护传统村落作为建设文化强县的工作重点，同时也清醒地认识到保护工作中存在的问题，比如传统村落保护与城乡建设之间的矛盾；部分村民对老旧房屋的拆除与重建；传统民居的维修资金缺口大；专业人才的缺失；传统村落居民锐减，自然损毁加快；保护工作与民居产权之间的矛盾等。

　　“产权边界如何定义，市场机制如何引入，是对基层传统村落保护工作的一大挑战。 ”中国民协副主席乔晓光认为，让村民迁移到新村，把传统村落进行旅游开发，这种保护模式有待进一步论证。因为传统村落的活态文化一定是通过原住民体现出来的，而不是传统的房屋建筑。传统村落背后真正的文化内涵，可能会随着原住民的迁移而丢失，最后变成只有传统建筑和地方饮食的旅游产业。“如果文化内涵丢失了，传统村落保护仅仅是保护一个躯壳，那么是否还值得投入那么大的精力和财力？ ”乔晓光面对当前的传统村落保护模式提出了这样的疑问。

　　“如果传统村落中没了原住民，那么她的灵魂就没了，她的生命力也将逐渐消失。 ”天津大学教授、中国传统村落保护与发展中心秘书长马知遥指出，在整个社会对传统村落加大关注的同时，村落里居住的村民却纷纷离去，这是当下保护工作中亟待思考的问题。马知遥说：“传统村落保护的关键在于保护其背后的文化内涵，保护流传下来的民风民俗、神话传说和民间技艺，而原住民正是这些文化的承载者，因此传统村落保护的核心是人。而当下保护工作重点只在传统建筑，缺乏对原住民的关注和重视。 ”

　　中国文联副主席、中国民协主席冯骥才曾说，中国最大的物质文化遗产是长城，最大的非物质文化遗产是春节，最大的物质和非物质文化遗产的综合体是古村落。在高峰论坛上，专家指出，正因为如此，所以传统村落的保护工作涉及众多学科，如果单纯按照世界教科文组织对文化遗产的划分标准，保护和研究工作就会出现肢解现象，甚至会对传统村落的保护产生副作用。因此，传统村落的保护工作应该回归自然，在实践层面上更加深入，站在原住民的视角，倾听原住民的声音和意见，重视村落的文化内涵，才能真正将传统村落保护下来。

　　2001年，联合国教科文组织亚太地区文化遗产管理第五届年会，把丽江古城的旅游开发与文化遗产管理确定为“丽江模式” ，认为它为世界文化遗产管理与旅游业开发提供了典范，如今很多的传统村落保护工作都借鉴了“丽江模式” ——适度开发旅游，获得资金反哺保护。但在此次高峰论坛上，专家一致认为，蕴含活态文化的传统村落和丽江古城存在很多不同，传统村落保护到了一个新的历史关口，“丽江模式”有待重新考虑，传统村落的保护工作应该有国际视野，积极学习其他国家的先进经验，寻找新型保护模式，不仅要将传统村落保护下来，也要惠及村落里的原住民，使传统村落在当今社会中重新焕发生机。（实习记者 李超）