我要说的第一句话是，希望这篇与某些美术媒体不同的声音，或者说批评某些美术报刊的短文能见诸报端。因为有朋友劝我不要写，媒体得罪不起，写了也不能见报，可我不信。

　　今年初，某画院举办该院艺委会老艺术家的作品展和座谈会，主办者的目的是把这些作品作为一种学术标杆，敬重他们的艺术、学养和对文化发展的自觉担当，高扬中国画的优秀传统，从而更好地将其传承和开拓。虽然准备工作有些仓促，画展没有出画册，但这些七八十岁的著名艺术家不负众望，在很短的时间内就提供了自己的得意新作，一进展览现场观众便能感受到那种浓浓的高雅、纯净与和谐的氛围。

　　与会者发言纷纷赞扬这样的展览非常有意义，有引领艺术发展的作用，同时结合当下艺术市场浮躁、繁杂、急功近利的现象提出了诸多批评，对只要出得起钱，什么作品都能在有声望的媒体刊登宣传的现象特别不满意。其中一位较少在公众场合露面的老书画家谈到某美术报刊介绍的东西有不少实在太烂——不伦不类，不堪入目。他甚至直吐真言：“这样的报我根本就不要看！”显然有点过激，然而圈内人都知道他是希望美术媒体有责任担当，用心良苦。

　　然而在场的该报同仁坐不住了，他们虽然年纪不大，可都是资深编辑记者，与我也是老相识。他们首先发问：“我们的报是给谁看的？不是给画家看的，也不是给理论家看的，是给老百姓看的。”话说得似乎有理，但笔者实在不明白，老百姓难道就不需要高雅艺术的享受吗？老百姓就不需要在普及的基础上不断提高吗？画家、理论家不是老百姓吗？另一位编辑说的更加直接：“艺术不需要什么人来引领！”

　　本来我也不想参与此类争论，感到没意思，自己也老朽了，无须多管。因为与在场的一位该报领导个人关系还不错，就向他请教。没想到他的回答也很意外，他说非常赞同那两位编辑的观点：“报社要生存，经济最重要，发行量最重要，我们‘画家’栏目就是打广告，版面费还要提高。”并且透露“上面有内部评判标准，广告必须达到一定量，否则就会被停刊。现在我们报社收入效益翻了三番，发展非常健康。”眼前的他正是负责学术版的该报领导，我愈发不理解了，这才萌发要写这篇短文，问一问艺术需不需要引领？需要什么样的引领？

　　艺术创作自由没错，但艺术家要自省、自律，要有一份社会责任感。艺术作品一经传播就会产生社会效应，并不完全是个人的一种发泄。媒体也应该有同样的使命感。林风眠先生秉承蔡元培先生的主张，早在1927年就说过：艺术是“精神的安慰”，是“人生的调剂者”，能把“感情及美，浸入赏鉴者的心肺”，消除“各自的自私之见”。潘天寿先生也说：“好的画，好的诗，可以使人超脱名利欲望的束缚”，“高尚的艺术，能使人心感悟。”媒体若挑选好作品，并用准确的评语介绍画家及其作品，读者就能得益；真假不分，好坏不辨，忽悠读者，其实就是误导，与坑蒙拐骗又有何异？拍卖行的假货泛滥已够头疼，美术媒体又声言谁都有发表作品和叫卖作品的自由，主张废弃引领，那么现在我们还能相信谁呢？难道媒体早就与艺术市场保持了不为外界所知的默契和利益挂钩……真不敢细想。

　　当今有些美术报刊属于亚健康，甚至不健康，而居然声称“非常健康”，若无其事，但愿！大众美术很需要有高尚的优秀艺术家进行学术引领，艺术的高下毕竟是有标准的。以为不需要什么人引领，但客观上只要报刊面世，媒体的导引作用便存在着。为了小团体的同仁利益、自我利益进行炒作，那种“引领”不是专业引领，甚至连正规的商业引领也不是。

　　（作者为中国美术学院教授）