据媒体报道，一股兴建大剧院的热潮正从省会等一线城市向二、三线城市蔓延，许多中小城市也把大剧院列入建设规划。这些在建或计划建设的大剧院普遍体量庞大、设备豪华，因此造价不菲、动辄数亿。但记者调查发现，一些已建成的大剧院基本处于闲置状态。有些使用率还超不过一半，却得付出每年几百万的维修管理费。

　　在中央发出厉行节约号召的今天，豪华大剧院建设热潮显得格外不合时宜。许多群众质疑：建设大剧院究竟是为了城市的面子，还是为了群众文化权益这个“里子”？

　　这样的质疑是合情合理的。因为从经济角度考虑，很多地方的大剧院不要说收支平衡，就是收回成本也是极为困难的。按最低价格计算，假设每场演出平均票价200元，上座率百分之百，造价2亿元的1000座的大剧院，需演出1000场才能收回建设成本。就算每年演出200场，也要5年时间。如果算上银行贷款利息，时间还要拉长。实际上，不要说200场，就是每年100场，大部分大剧院也达不到。这就是离开了当地政府每年数百万甚至上千万元的补贴，大剧院就活不下去的原因。

　　豪华大剧院运营成本居高不下，直接导致场租过高、票价过高。结果许多艺术团体为找到合适的演出场馆而费尽周折，观众也为过高的票价而踌躇不已。著名导演赖声川就曾抱怨内地大剧院场租太高，叫人“吃不消”。

　　豪华大剧院的建设热潮折射出的是当地政府的政绩冲动。在一些决策者看来，建设一座大剧院就能体现对文化的高度重视，气派的大剧院足以证明当地舍得在文化上投资。但是，当建好的大剧院一年有一半时间闲置时，这种重视又如何体现出来呢？

　　其实，大剧院不是不能建，而是如何建。长期以来，我国文化投入欠账较多，很多城市电影院、剧场、音乐厅等大型文化场馆短缺老化，不敷使用。在此情况下，一次性投入较多资金建设一座稍微超前点儿的大剧院，也是可以理解的。但是如果不顾当地演出市场的消化能力，盲目求新求大求洋，结果只能使当地财政背上沉重包袱，而群众却难以享受到豪华大剧院的演出。

　　对中小城市而言，最需要建设的不是大剧院，而是规模适中、交通便利的中小型剧场。与那些票价高昂、距离市中心遥远的大剧院相比，显然市民们更愿意选择家门口价格亲民的中小型剧场。

　　说实话，造型别致、设施先进的大剧院的确会激发起市民和领导的自豪感，觉得“倍儿有面子”，但是耗用公共财政最终却无法充分发挥作用，大剧院的“里子”不免让人尴尬。

　　现在二、三线城市在发展过程中有一种倾向：一切向北京、上海这样的大城市看齐，前者有的，我也要有，相互之间还要攀比，导致千城一面，毫无个性。楼越盖越高，交通越来越堵，明明是小城市，却患上了大城市才有的毛病。为了面子，最终却伤害了里子。二、三线城市的大剧院建设热算是其中一个例证。