近日，搜狐起诉今日头条在网上引起了一阵不小的风波，能在世界杯期间抢走不少网民眼球，可见该事件量级。这也让刚刚与《广州日报》达成和解，又被国家版权局正式立案调查的今日头条，真真切切地体会了一把成功的烦恼。面对越来越严厉的版权诉讼和调查，今日头条唯有挺起胸膛，见招拆招，继续讲好它的信息分发平台的美好故事。

　　其实，与其说搜狐起诉今日头条是一场商业战争，不妨说这是传统媒体与移动新闻阅读平台的革命之战，创新模式ＰＫ传统巨头。笔者认为，今日头条必须传统媒体和自媒体两手都要抓，两手都要硬。左手向传统媒体分钱分流量，获取版权上的合作与谅解；右手着力扶持一大批自媒体，手握舆论话语权和优质自媒体版权，如此今日头条的故事仍具可读性。

　　左手：分钱分流量

　　随着不断有大型媒体机构对今日头条发起版权诉讼，可想未来今日头条的版权费用将大举抬高，网络爬虫的免费时代一去不复返了。

　　今日头条融了１亿美金，张一鸣给投资人讲的故事是今日头条不是新闻客户端，而是信息分发的平台。这意味着在内容版权上的支出其实并不在今日头条的计划中，否则自己购买信息然后再去分发，有多少价值呢？今日头条号称用户数过亿，月活跃用户过４０００万。这么大的流量让传统媒体机构分外眼红。一方面，今日头条免费用着他们的内容，对外号称“新闻的搬运工”；另一方面，巨大流量带来的各种收益都收进了自己的钱包，对版权所有方一毛不拔，这样的好事怎么可能让今日头条独占？传统媒体机构见不得新媒体风生水起，其实除了恨，更多的还是羡慕与嫉妒。基于这样的心理，今日头条完全可以和他们达成和解。因为，商业社会没有人会跟钞票过不去。

　　在技术上，今日头条将内容链接直接指向原媒体机构的ｗａｐ网站，杜绝直接转码劫持原媒体网站的流量，提升媒体机构的网站流量；在商务层面上，或者直接一次性获得内容授权，并一次性支付版权转载费用，或者采取广告流量分成的模式，与媒体版权机构实现利益共享。

　　可以想象，除非一心想置今日头条死地，否则这样的和解方案，是完全可以让传统媒体机构接受的。

　　实际上，我们也看到，很多之前猛烈抨击今日头条的媒体机构，在与后者接触后，也逐步与今日头条达成和解。一方面有流量，另一方面有钱赚，传统媒体机构不仅找到了存在感，更找到了内容变现的另一种方式——别说苍蝇太小不是肉，传统媒体机构本已没有多少肉可以啃了！

　　右手：做大自媒体

　　牛哄哄的自媒体，在历经２年多热闹之余，商业模式依然是自媒体人的一块心病。一路且行且探索，陆陆续续出现了“包养模式”、“雪山模式”、“打赏模式”等。各大互联网巨头也大幅推进“圈人”运动。腾讯大家、百度百家相继推出，腾讯的“包养模式”和百度的“流量变现模式”，让自媒体人一度看到商业变现的希望。另外，微信广点通经过两轮测试后，也有望于下周正式推出。这一广告平台的推出，意味着微信自媒体可以与微信平台实现流量经营的分成。

　　笔者以为，包养模式并不适合广大的自媒体人，因为自媒体很少有几个能做到罗胖子的水平——足以被人包养的水平。百度的流量直接变现和微信的流量分成模式，也同样不是广大自媒体的福音。除了极少数优质的自媒体外，大量自媒体很难靠微薄的ＣＰＣ收入获得持续的商业回报。曾有知名自媒体人这样算过账：“１０万订户，打开率以１５％计算，０．１％广告点击率，一天广告被点击数就是１５次，能有多少钱，算算就知道了。所以，广点通这个游戏，小于十万订户，是不会有太多的银子进项的。”

　　今日头条完全有机会趁自媒体急需变现的大势，搭建起属于自己的自媒体生态。

　　首先，今日头条的巨大流量和相对科学的推荐机制，可以保证自媒体内容快速传播，而这和微信公众账号的封闭、信息流转不便完全不同。好的原创内容和编辑再加工的内容，完全有可能凭借今日头条这个平台，获得更大的关注度。

　　其次，自媒体的商业变现可以借助今日头条这个平台实现良性循环。简单地说，就是自媒体生产高质量内容，带动今日头条流量的稳定发展，信息流广告、开机广告以及应用分发及联运的收入，足以让今日头条支付自媒体的内容版权费用。这或许是另外一种形式的“包养”。

　　但就像要舍得与传统媒体分食蛋糕一样，今日头条也必须舍得向自媒体人撒银子。之前，有传言说今日头条拟按阅读量向自媒体付费，据说千次阅读为５元。笔者在今日头条发过７条稿件，共获得２３万的阅读量，如按这一标准，则可收入１１５０元。如按这一标准实施，将很难激发大量自媒体人的积极性。

　　商业社会，越懂得分享，就越能持续发展。抓紧分钱流量，今日头条的流量才能持续做大，张一鸣想要讲的故事才能有个完美结局。

　　微壳留言

　　今日头条再惹风波被搜狐起诉并索赔１１００万元，这其实是一次创新模式与传统资源的硬着陆，在丁少将具有建设意义的分析下，微壳发现这是大部分传统企业与创新企业共同面临的情况。在这个看似彼此为敌，实则彼此需要的局面下，其实已别无选择。