APP“今日头条”引发的版权争议是一件大事，但“今日头条”的张一鸣一直想淡化为一件小事。如果归纳他的核心观点：“今日头条”是帮助用户得到他们所需要的信息;“今日头条”愿意为一些高质量的平面媒体付费，低质量、跟风抄袭型平媒就算了，如果索要版权，则会断开链接;“今日头条”欣赏专业细分市场、小而美的自媒体，认为这是给它们机会，它们会通过“今日头条”冒起来，生长得很快。最后，张一鸣觉得，版权不一定能保护得了媒体，媒体要在其他方面想变现办法。

　　张一鸣的“今日头条”，在我看来，是一个绝佳的、富有意味的事件。很多人觉得纸媒人嫉妒他的5亿美金估值，而很多从纸媒出走的人，都抱着一种嘲讽的态度对待纸媒中间版权原教旨主义者，他们都觉得纸媒无法保卫自己，只不过陈旧地守着老黄历，“朕可以给，你不能抢”，或者“纸媒内容太烂了，都是抄的，看了应该倒贴钱”。

　　在互联网时代，门户转纸媒内容是付费的，付费价格很低，几十万，然后逐年增加。门户是有版权意识的，而门户转载之后，很多小网站二次三次N次再转，没有付费，但由于它们不是“流量入口”，是碎片型市场，不会引发太多在意。纸媒也心甘情愿被门户转载，扩大在线上的影响力。当时纸媒的广告并没有受到门户多大冲击，人们不可能永远都用PC来看新闻，PC所要求的坐姿是一种负担，纸媒还是会被购买。况且，随着门户网站的崛起，投向纸媒的广告有了一些分流，但核心原创的那些纸媒并没有受到冲击，相反，它们享受行业广告集中度的上升，以及门户版权费的上升。

　　真正的问题是移动互联网的冲击。 

　　当手机成为“电子器官”，人们可以走着阅读站在阅读坐着阅读躺着阅读，这是一个可怕的变化。对纸媒来说，这是电灯对蜡烛的取代。移动互联网带来颠覆性的变化，所有的纸媒都被屠戮，广告下滑销量下降。当“今日头条”以为纸媒忍受门户时代的转载对其挥动版权大棒是“估值嫉妒”，这是一种错估形势。

　　现在很多纸媒都不务正业，广告主业凋零很快，各种其他招数都使出来。但是版权依然是一种重要的经济财产权利。版权也许不能养活纸媒，但是，不能推导出版权不重要，拱手让人是应当的。甚至有人讥讽，纸媒的新闻都是没人看的垃圾。就好比一个农民种粮食种得很苦逼，实在受不了，去做了移动互联网土匪，回过头来抢其他农民粮食，抢了之后还说粮食不新鲜是垃圾食品应该倒贴钱。

　　鸟叔放弃了江南style的歌曲版权，获得了演艺上的收益，这是音乐版权的另外一种套现。这是令人激赏的变化，但是这不意味着版权就应该被放弃。纸媒的转型的确是困难的，需要有大量新的办法，不排除鸟叔的招数，但没有找到靠谱的路径之前，移动互联网匪徒诱惑它们主动放弃版权，则是流氓们一贯的招数：用所谓的陈旧、不值钱，来诱导人们放弃他们自己的权利。打着满足大众信息需求的幌子，以需求教训供给，有意思吗?供给和需求应该是平衡的。供给方不爽了，谁关心信息的需求方?

　　我认为“今日头条”是一个可怕的匪徒，它用另外一种逻辑说话，而回避核心的问题。核心的问题是，版权是一种基础的财产权利，可以放弃，但不能强制或者被诱导放弃。“今日头条”津津乐道自媒体在上面运作得很好，那么，如果“今日头条”的供应方完全是不在乎版权的自媒体，我们没任何意见，我们乐见其成“今日头条”是一个自媒体大杂烩。