“新闻搬运工”今日头条版权门事件风波再起。国家版权局版权管理司司长于慈珂在接受媒体采访时透露，国家版权局正在对“今日头条”网进行立案调查，并将根据调查情况，依法作出处理。

　　苦苦维权的“内容生产者”们终于等来一丝慰藉。这款从一出生就奉行“拿来主义”的互联网新贵，也再次被推上风口浪尖。

　　今日头条首次成为舆论场的“主角”是在半个月前。彼时，其创始人兼CEO张一鸣宣布，获得1亿美元C轮融资，市场估值超过5亿美元。

　　然而，在高估值欢呼声后，却引发一场版权之争，法律之剑高悬于今日头条之上。今日头条被指“搬运的不仅是新闻，更是版权”，多家媒体更是直接发出抗议，声讨今日头条的侵权行为。

　　面对指责，张一鸣多次喊冤，多次以“只是信息传播介质”、“蜘蛛协议”、“共赢”以回之，却回避了“是否侵权”这个关键问题。在6月22日的“媒体训练营2014年夏季峰会”中，张一鸣更是声称：“我只是一个码农。”

　　“先许可，后使用”，这是著作权法的一项基本原则。今日头条在未经许可的情况下，擅自“搬运”新闻，并加以各种说辞，其实是对原创者缺少起码的尊重。

　　长期以来，我国网络上侵权、盗版行为屡见不鲜。随着信息化的发展，这种行为更是多了一层“创新”的外衣。今日头条簇拥者们声称，之所以被声讨是因为日渐势微的传统媒体“羡慕嫉妒恨”，更有人替传统媒体“汗颜”：门户网站的窘迫和传统媒体的没落一样，市场转向从带来了人才流失，人才流失进一步加剧了转向困难，最终技术公司再一次干掉了媒体公司，渠道再一次干掉了内容。

　　但是，这些支持声并未为今日头条洗清“罪名”。势微也好，羡慕嫉妒恨也罢，传统媒体有权利捍卫自己的版权和内容。

　　6月24日，搜狐公司宣布对北京字节跳动科技有限公司（今日头条）侵犯著作权不正当竞争行为提起诉讼，要求对方立刻停止侵权行为，刊登道歉声明，并赔偿经济损失1100万元。

　　在此之前，也有新京报网、21世纪网等多家媒体以及众多媒体人多次声讨今日头条“搬运”新闻的行为，而其也刚刚与《广州日报》结束著作权诉讼。

　　遗憾的是，笔者并未看出今日头条真正对其行为的反思。在其官网上，今日头条的“合作声明”醒目的提醒着新闻的生产者们：如媒体不希望内容被《今日头条》推荐，请及时邮件至某某邮箱，或在网站页面中根据拒绝蜘蛛协议加注拒绝收录的标记，我们将对有异议的内容采取断开链接的做法。也就是说，“码农”告诉各位媒体，如果你不想被侵权，请主动联系今日头条，或者在网络页面中加以标记，仍然背离了著作权法“先许可，后使用”的基本原则。

　　有业内人士指出，新技术的发展，将会给传统媒体带来更多冲击。但技术的发展不应当带来版权保护的恶化。如果靠“搬运”内容可以暴富，谁还愿意“生产”内容？如果基本的著作权得不到保障，我们的文化产业如何发展？

　　我们关注的版权问题，会是今日头条的头条吗？