2012年初，关于文学最闹的事儿莫过于方舟子质疑韩寒。

　　我不是韩粉，却对韩寒颇有好感。没看过《三重门》，因为读大学时，中学里的那些事已引不起兴趣，韩寒在书中所表现的叛逆态度，我也并不全部认同。但随着韩寒作为80后文化偶像的影响力越来越大，尤其是浏览了几篇他关注社会问题的博客后，我看到了一个逐渐成长起来的韩寒，当年在韩白骂战中狂傲不羁的青年身上多了几分社会责任感：直击社会问题，在文章中鲜明地亮出自己的观点。韩寒正以其强大的社会影响力改变着人们对一些公共事件的看法。

　　我从内心排斥方舟子，因为他似乎总是“不惮以最坏的恶意揣测”别人。方舟子对于韩寒的质疑，我很难赞同：文学创作本就是想象、移花接木的事情，怎么可以像物理化学实验一一坐实？即使历史著作，许多细节也是在合理想象的基础上写成的，与当日的情形不能完全画等号。一个作家，而且是少年作家，多少年前说过的话，可以那样去一句一句分析吗？谁没有说错一两句话、记错时间地点人物的时候？

　　但渐渐地，所谓众口铄金，当方舟子步步为营、当韩寒给出不算漂亮的回击时，我内心怀疑的种子也开始生根发芽。我不知道这是不是新时代的智子疑邻。

　　在天涯网上，有一篇发表于2012年1月21日、名为《深度解析“韩寒挑战方舟子”一战究竟谁赢了？》的帖子，目前已经更新到一万多页。但浏览之后，我依然不知道应该相信哪一方。方韩之争最终也没能尘埃落定。综观持续将近一年之久的方韩之争，最让人感叹的是诚信的缺失。方舟子作为打假英雄，有着不少铁杆的拥泵；韩寒年少成名，粉丝更是有几十万上百万。可就是这两个人，公众却质疑他们都心怀鬼胎：方舟子打假，背后有着怎样的阴谋与小算盘？而韩寒呢，无论他自己、他的父亲、他的朋友怎么辩解，哪怕是重印当年的手稿，人们依然要质疑，要从《光明与磊落》中发现隐藏的与被抹去的不光明不磊落。两个有着如此社会影响的公众人物，却遭遇普遍质疑，不能不说是一种悲哀。

　　最后，我还是愿意看到方舟子继续打假，毕竟，我们身边理性质疑的声音与眼光确实太少了，能够让人们接近事实真相，未尝不是一件好事；韩寒呢，想必更多人也不希望他纠结于自证，对于一个写作者来说，自证最好的方法就是拿出更优秀的作品。这样说对韩寒不一定公平，因为有些人一出道就能写出最好的小说，以后便再难超越。但愿韩寒不是。