继在深圳举办个展之后，重拾画笔才一年多的倪萍近日又在荣宝斋美术馆展出百余幅作品。赵忠祥、朱军、杨澜等众多名嘴现身捧场。一向以“著名主持人”身份为人所熟知的倪萍，以虽曰“重拾”但却只有“一年多”的真正画龄如此“高调”进军画坛，自然耐人“寻味”。一时间，欣赏者有之，曰“她可卖画为生”；质疑者亦有之，曰“半路出家”、“业余创作”，例子则是2011年她的一幅名为《韵》的画拍出118万元的“天价”被质疑颠覆了“整个民族长期积累出来的、规范的、行之有效的美术教学方法和模式”。

　　“做名人难，做名女人更难。”倪萍的“两难”，说到底都在于她的身份。立身主持，素以传播为使命，偏偏她“著名”起来了。当今社会，“著名”不再是抽象概念，而是资源优势，办画展容易，买画拍画捧场的人也不少，颇有携社会“公器”聚人气的嫌疑，流行的说法叫“炒作”；再者，人们盯住了“连老师都没有，就自己在家练”、“学画一年多”等关键词，大有“人人皆能，何独君如此”之惑之忿。这两者拢到一块，好，倪萍，这下你跳到黄河也洗不清了。但果真如此吗？倪萍画画惹谁了？凭什么著名主持人就不能画画了？

　　表面上看，倪萍的确有“著名”的优势，也有画作未必“达标”的可能。倪萍说，她只是“跟着日子去写意”，“画的技术没有，画的灵魂显见”。无论“著名”是否有意捆绑了“达标”，首先质疑动机并不是论事的良策。退一步讲，即便倪萍确有炒作之嫌，扣一顶“颠覆了整个民族长期积累出来的、规范的、行之有效的美术教学方法和模式”的帽子亦属大而无当。为什么？艺术本身带有公共性，它是“公产”绝非“私产”。“长期积累出来的、规范的、行之有效的美术教学方法和模式”固然不假，但它绝非禁锢，而是一个有生命且不断包容的体系。倘若自守疆域、固步自封，连“随性而画”也拒之门外，不仅离中国书画传统中的性灵精神会越来越远，更会助长一种宗派的、门户的偏见和学究气，这是十分可悲的。

　　艺术的生长、成熟，并非一蹴而就，其“积累”也有过程。倪萍可以画得不好，但“画得不好”绝不能也不应成为门槛。在流行跨界的娱乐圈，“唱而能演、演而能导、导又会写书”，艺人多栖早已司空见惯，界别模糊恰恰说明了一个社会文化的成熟。当艺术的评判不再仅由几个人去感叹几句私产式的“情何以堪”时，公众的评价才能适时到位，真正的艺术共享才能实现，“好坏”何不交给公众去评判进而让时间去淘洗呢？文化之厚重，自然不同于娱乐。但从艺术的公共性看，倪萍画画惹谁了？

　　“钱多、人傻、速来”不会是公众欣赏艺术的长期水准，附庸风雅也不是洪水猛兽。在人们的印象中，西方人的艺术修养普遍较高，很大程度上就跟他们曾经“附庸风雅”有关。在一度甚是流行的文化沙龙里，并非人人都能写诗作曲，但这不妨碍他们半懂不懂地欣赏或者试笔。更多的人参与到艺术欣赏和创作的行列中来，指责只会不合时宜。在中国古代，“棋琴书画”传统也早已成为一项文化指标。作为精神的创造，艺术相通是必然，也会更有利于欣赏者、创作者更好更全面地提高文艺素养，助益欣赏与创作。古之名家大家如苏轼，今之众多演而书而画的明星大腕，都是很好的例子。此时咬定非要去甄别是“附庸风雅”还是“真有水平”，却无视艺术成长、文化进步的规律，岂不是捡了芝麻丢了西瓜？

　　在倡导提高国民文化素质的当下，艺术必将泛乎全民。艺术普及乃大势所趋，人人都可或笔走龙蛇，或随性涂鸦，或“手之舞之足之蹈之”。“不想当厨子的裁缝不是好司机”，网民对跨界的一句轻松调侃，形象地说明现象背后未必“沉重如山”。某种意义上讲，恰恰因为倪萍是“著名主持人”，其影响更有利于推动这一趋势。对此现象，敏感该有，但何不换换视角，破“界”而后立，从艺术普及的角度思考如何提高呢？倘如此，倪萍画画又会惹谁呢？