何水法，1946年8月生于杭州，1980年毕业于中国美术学院中国画系花鸟画研究生班。现为全国政协委员，浙江省政协常委，浙江省人民政府参事，中国美协理事，中国美协中国画艺术委员会委员，中国画学会常务理事，浙江省特级专家，浙江省美协副主席，文化部中国艺术研究院研究生院教授、博导，西泠印社理事，乌克兰利沃夫国立艺术学院荣誉博士，福建省画院、福州画院名誉院长，杭州师范大学美术学院名誉院长，洛阳画院名誉院长，洛阳师范学院美术学院名誉院长，享受国务院特殊津贴专家。

　　在何水法认识我之前很久，我就认识了他。那是2003年盛夏，杭州某报在西湖边举办的一次文人与画家的雅集上，有一个画家集体作画的节目，开笔者即是何水法。只见他匆匆在宣纸上画了一丛牡丹，留下半纸锦绣，便扬长而去。他高大的身材和下巴上那一蓬花白胡须给我留下了深刻的印象。邀我来参加此次活动的朋友告诉我：何水法是花鸟画大师，浙江的宝贝！我说他看上去似有点傲啊。朋友说，确实有点傲，但只要对了他脾气，也挺随和。记得我谑道：看上去挺像个大师！我为什么要这样说呢？因为在艺文各界，都有一些年纪轻轻、便蓄起胡须冒充大师的人。于是在心里边，便对蓄须的人存有疑问。现在检讨起来，这其实是我的偏见。是否蓄须，完全是个人的事，并不能以此对人做出品格方面的判断。冒充大师的并非都留起了胡须；而蓄起了胡须，也并不一定是在冒充大师。同样，确实有很多位大师是留胡须的，也有很多位大师没留胡须。但不管怎么说，何水法的胡须真是有样子。我在记人的相貌方面十分低能，有很多人见过多次，总是忆不起其相貌，但这何水法却是一见便铭刻在心，他花白相间的硬朗胡须和炯炯的目光，可以被我随时回忆起来。

　　第二次见他是在2010年深秋的一个晚上，社科院外文所宴请第二届中日青年作家论坛的作家和有关人员。我应邀参加并作了即席演讲。宴会厅里展示着何水法先生的一幅牡丹，这是他为中日青年作家丛书义务创作的。展示画作的同时也展示了画家，他依然是那样的胡须、那样的精神。此时我已经更多地知道了何水法的成就和他的诸多的义举，对他的画品和人品敬之仰之，虽不敢以朋友自居，但以“粉丝”自谓，则是谁也无法拦挡的。不久前，听图书出版人陈黎明兄说即将编一本有关何水法先生的书，我主动请缨，试从门外汉的角度，以普通赏画者的眼光，谈谈何水法先生的画。

　　如上所述，我只看过何先生一幅作品，只见过何先生一次迅如闪电的做画过程，率尔为文，迹近荒唐。幸好网上有很多何先生的作品和资料。网上看画，效果和观感自然大打折扣，但也有近距离反复赏玩的便利，因之虽一时无法去看遍何先生原作，也可以姑妄谈之了。

　　我很喜欢何先生的画，无论是他早期的工笔花鸟，还是他近年来的色墨写意。我也喜欢何先生这个人，虽然与他交往不多，但从许多朋友口中听到过对他的赞誉，也从媒体上了解了他近年来的多项善举。譬如他早就倡议的将黄公望的《富春山居图》在海峡两岸合璧联展，也已经成为现实。我不懂相术也不信相术，但与人交往时有一种天然的直觉，感觉良好者，人品大致不差。

　　当今文坛很乱，画坛似乎更乱，炒作之风，甚嚣尘上。一时铜臭熏天，丑行遍地，把狗屎捧成黄金，将垃圾拍成珍宝，屡见不鲜，司空见惯，像何先生这样画品清高、人格耿直的画家，愈显珍贵。

　　花鸟画是中国画的主要表现内容，千百年来，大家辈出，高峰矗立，要想在这个领域成名成家已属不易，而要想立异标新、自创新局更是难上加难。纵观何先生早期的作品，可以感受到两宋余韵，亦能读出青藤、八大笔意。亦可为留白，亦可为清幽，亦可为闲趣，亦可为孤寂，亦可冷眼看世界，亦可白眼望青天，但这一切，只能证明“我亦能”而已，而要进到“我独能”的阶段，才可以说是进入了真正的创造境界。当然，能做到“人能我亦能”已属不易，多数人也就此止步，但何先生天生有叛逆的野心，天生有探索求变的激情，于是，摒弃轻车熟路，走上披荆斩棘的创新之路，也就势在必然了。

　　有创新求变意识的艺术家比比皆是，但真正创出新路变出新风的却如凤毛麟角。画家如是，举凡艺文各界，莫不如是。依我愚见，所谓大师，必有创新，欲图创新，必当叛徒，而欲当叛徒，必先精研传统，熟谙传统技巧，理解并攫取了传统精髓，然后才有可能寻到创新门径。可笑那许多连一朵像样的花儿、一只像样的鸟儿都画不出来的“大写意画家”，自谓创新，实是胡闹；可叹那些如今被奉做瑰宝的作品，用不了多久必沦为废纸。

　　关于何先生的画风与成就，早有诸多名家评点，宏文高论，连篇累牍，我不懂术语，缺少理论，只能谈点肤浅感受。

　　我的第一个感受，何先生的画是“闹”的，是“红杏枝头春意闹”之“闹” 。这种“闹”是热烈、是热情、是热爱；因之，何先生的画也是“热”的，是生活中的热浪扑面而来，是人的热情跃然纸上，是与寂寞、孤僻、牢骚、冷嘲等病态情绪对抗的。是否可以说，中国的传统花鸟画，最初传达的是一种静雅闲适之美和轻松的生活情趣，发展到成熟阶段，其精神实质，是借花鸟虫鱼而传达落魄文人愤世嫉俗、消极避世、颓唐寂寞的情绪，何先生早期似也画过白眼看天的鸟儿和斜眼看人的鱼儿，但变法之后的何先生，打破了传统花鸟画冷漠孤寂之境，为这一画种，注入了健康、明艳、蓬勃向上的时代精神。

　　何先生善画牡丹，曾14次北上写生，有“何牡丹”之雅号，但我感到他更喜欢画那些普通的花儿。古人画花的折枝，何先生好画丛束，古人喜淡雅，何先生好浓烈，这样的布局和用色，就营造出了轰轰烈烈的、热火朝天的氛围，而这种氛围，正是他给中国花鸟画增添的生命气息。

　　何先生的画当然来自于自然和生活，但他的画同时具有强烈的个性和时代精神。他的为人是豪爽的，他的个性是豪放的，他对生活的热爱是可以从他的画中感受到的，他画的不仅仅是大自然中的花朵，也是他心中的花朵。由写实向写意的转变不仅仅是技巧的变化，更是画家内心的强烈感受的必然表现，亦是画家的心理需求。

　　仅仅有独特的个性可以成为独特的画家，但一个画家的个性如果不能与所处时代产生强烈的共鸣，他的画作也就很难表现出时代的精神，而作品里缺少时代精神的画家，就配不上人民画家的称号。围绕着何水法是否是大师的问题，曾有过亦庄亦谐的争论，我也不知他是不是大师，因为对大师之内涵人各有其解，但我认为，何先生的个性与时代精神是吻合的，他用满怀的热情拥抱这时代，他用浓艳的笔墨表达对这时代的热爱，他用创造的激情表现这时代的特征，他的画是与时俱进的，他的画是与这时代里创造着新生活的人民大众心灵相通的，因之他是时代之子，是人民的画家。

　　何先生的画是“闹”的，但闹而不乱；何先生的画是“密”的，但密而不堵；何先生的画是“艳”的，但艳而不妖。何先生是从传统里走出来的，但他的水墨，他的色彩，是突破了传统的；他的技法，似乎也是受到了西洋画风影响的。他用色用墨，大胆沉着，如同大盗；他玩水得法，天真活泼，又如顽童。

　　另外，何先生的书法，亦有自家面貌。他早期写很秀美的字，也摹瘦金书，晚近的字却是一种硬朗拙朴的创格，这样的书法，与他热烈的画面，相映成趣，十分可观。

　　我少时曾听伯祖讲过一个故事，说郑板桥在潍县为令时，门前植竹，枝叶茂盛。一日，一衣衫褴褛之人伫立竹前画之，众人讥笑其竟敢在板桥门前画竹，此人微笑不语。好事者急报板桥。板桥曰：由他画去。去后数日，竹皆枯萎。板桥叹曰：竹之魂魄，已被摄走矣！这故事当然是个传说，不足信，但我总是固执地想到一个画面：一位画家在牡丹花前写生，目光如电，眼到手到，不须看纸。那被临画过的牡丹，立即便枯萎了，因为那牡丹的精魄，已被摄到纸上去了。（文\莫言）