搜索是与隐藏有关。假如世上所有事物清晰如明镜般在你的心底，毫发不乱，我想你也用不着“搜索”这个概念和行为。而实际上，世上万物在哲学假设上都自在自为地存在着，它们并不想也不能隐藏自己，那么，需要寻问的是：到底是什么造成了“隐藏”？

    在艺术史的叙述文本中，我们发现“隐藏”的现象处处皆是。艺术史写作的一个重要工作就是发现有艺术价值的艺术品，并在此基础上发现这些作品的“意义”。因为这两者都是藏而不露的，所以，就给阐述留下了充足的理由。在不同形式的阐述体系中，艺术品按照不同的标准或线索先后被发现，并逐渐成为体例完备、法度森严的艺术史。而后来者因为与前辈艺术家隔着“时间”这堵高墙，大多便不假思索地沿着文本去虚构当年的“存在”。人们在这个过程中似乎也在积极主动地去“搜索”，实际上更多地却疏离了艺术的原初，只与虚拟艺术的文字发生了关联。

    写到这里，或许有人会问：难道只有看原作才能体悟艺术精神？当然不是。正如第一段所言，搜索源于“隐藏”，而隐藏并不是艺术品造成的后果，它来自于人的内在的需求境界。因为对于生活在这个社会的人而言，不管你如何隐居，终究无法逃离社会文化的框架。就算元四家等以“隐逸”为标榜的文人画家，其艺术产生意义的背景还是社会文化。若真的把社会文化这个背景去除，他们的艺术将成为无人能识的天书。早期维特根斯坦说，我们研究能言说的部分，对于不能言说的部分，我们只能保持沉默。什么是不能言说的部分——我的理解就是意义生成的背景。

    这种背景是无处不在的。比如你说任何言语，人们都会用逻辑去理解它。否则，交流就会陷入无穷无尽的误读和不可理喻之中，人与人的交流都会消亡。“逻辑”需要随时随地去深究吗？当然不会。否则，你在日常生活中去买一把青菜，就需要花费无穷无尽的时间与菜农探讨每一个词语的含义，然后又要花同样多的时间探讨解释词语含义的词语的含义……同样，理解艺术品的意义同样存在逻辑的假设，只是人们并不去循环论述，而选择了沉默。

    从“民主”的假定上说，人人都有欣赏、理解和批判艺术品的权利，但我仍然愿意认为：艺术修养并不仅仅只是指对艺术知识掌握的多寡而言的，更重要的应该是要求人们对“艺术”进行整体把握。如第三段提到的，艺术家的工作要产生意义，无论如何都要与世界现实、社会文化发生关联，因此，对“艺术”的整体把握就要理解艺术与人类的关系何在。我援引过法国人类学家莫斯的“礼物”理论来说明这一点。礼物虽然成本低廉，但对于特定关系的人来说，其意义却重如泰山。艺术品显然如此。脱离了社会文化关系，孤立地去理解艺术的意义，其意义难免会像其成本一样低廉。

    如果这样说也能成立的话，那么，搜索的价值会变得可有可无。东方禅学讲究“顿悟”，彻底开悟以后，万物与我一体，便也没有隐藏之说，意义自然呈现。表面上看，现代信息技术让“搜索”借助各种搜索引擎在数毫秒之内即可实现，同时，各种艺术经纪人、艺术品投资人以及艺术家的“星探”们，也让全球范围的“艺术大搜索”随时上演。可是，这些对于理解艺术的意义并不具有决定的作用。当然，我并不企图贬低上述工作的重要性，在这里只是提醒人们注意：意义因背景而无处不在，而“搜索”只是艺术存在的一种方式而已。