<style type="text/css">.TRS_Editor P{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor DIV{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor TD{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor TH{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor SPAN{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor FONT{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor UL{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor LI{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor A{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}</style><div class=TRS_Editor><style type="text/css">

.TRS_Editor P{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor DIV{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor TD{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor TH{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor SPAN{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor FONT{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor UL{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor LI{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor A{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}</style>
<p align="justify">　　本报讯 日前，北京市东城区人民法院开庭审理了一起当事人起诉拍卖公司买卖合同纠纷案。原告徐某起诉称，原告曾于2005年11月份在被告某拍卖公司购买了一幅画家黄均的设色绢本作品，当时拍卖公司保证该幅画作是真迹，只是未向原告出具曾承诺过的真品证书。2006年原告向画家黄均本人拜访求证时，才知道该作品是赝品，并由黄均本人出具了书面证明。原告认为拍卖公司以赝品冒充真迹，属商业欺诈行为，故起诉要求拍卖公司退画还款并赔偿一倍损失。被告则答辩称，拍卖公司作为委托性质单位，只是提供一个交易的平台，没有鉴定拍品的资质和义务。且公司已按照《拍卖法》有关规定在竞拍规则中事先声明对拍品的真伪和瑕疵不承担责任。给原告承诺的证书是拍品证书而非真品证书，拍品证书只是证明该拍品来源等事项，是行业惯例，公司并没有承诺过所有拍品均为真品。另外该幅画作在公司拍册上注明“黄均（1925－1997）”，故对出具证明的黄均本人身份的真实性也表示异议。目前，该案尚在进一步审理之中。</p>
<p align="right">（许国林）</p></div>