李德顺（中国政法大学终身教授）

　　从新中国成立后到改革开放以前，价值论一度被认为是“反动的资产阶级唯心主义”而被拒斥。随着改革开放以及“实践标准”大讨论的推动，中国价值论研究迅速兴起并取得了长足发展。40年来，广大价值哲学研究者运用马克思主义的立场、观点、方法，努力构建中国价值哲学研究的理论框架和学科体系，在基础理论和应用研究方面均取得了不少成果，已初步形成了具有中国特色、在国际学术界也能独树一帜的价值学说流派。

　　价值哲学之所以重要，在于对价值问题的思考，实质上触及我们思维方式的现代转型问题。传统的以知识主义和一元真理观为核心的思维方式，往往带来是非善恶美丑之间“两极对立”的简单化思维，不能深刻全面地理解生活实践、伦理道德等层面的复杂多样性。如果承认“实践出真知” ，那么就要知道价值实践中出了什么新的“真知” ——价值现象的“主体性”特征：客体的存在和属性（客观事实）不依赖于主体，而它的价值却取决于主体，是“因人而异”的。因为，价值判断就是以主体的需要和能力为尺度、为标准的，“价值”本质上就是以是否适合主体为标准的那样一种主客体关系状态。从哲学高度看，价值思维作为哲学“观世界”的一个新的角度、一种思维方式，不仅深刻影响了哲学的发展，提升了认知的高度，开放了审美的境界，而且也影响了伦理学、法学、政治学、教育学等等的理论取向。价值现象与艺术和审美问题，在主体性、精神性、多元性等方面，本来是相通的。

　　价值不是客体自身的存在和属性，而是客体对于主体的“意义” ；价值思考不是形成对象性的知识，而是产生人的“态度”和选择。——这样把握了价值现象的特殊本质和本性，我们观察和处理价值现象、价值问题时，就要自觉地运用一种不同于传统认识论、知识主义的思维方式。这种思维方式的关键，在于超越“客体中心” ，走向“主体中心” 。

　　用这种思维，可以实事求是地解决那些看似有趣，实际上很折磨人的“道德难题”或“两难选择” 。

　　这里举两个例子。一个是西方著名的“电车难题” ：面对失控的电车，一个人挪动扳手将电车改道，以一个人的死亡换来五个人的幸免，后来却被起诉为“杀人” 。挪动扳手的人究竟是见义勇为的“英雄” ，还是杀人的“罪犯” ？另一个是我国流行的“妈和女友同时落水，先救谁？ ”这类“难题”的陷阱，在于其陷入了一种“价值独断主义”的逻辑：必须首先解决两个对象“谁更有价值”的问题（谁的价值大，就先救谁） 。然而，对方是谁，其价值大小如何确定，实际上的标准是多元的，对不同人的价值也不大可比，况且在当时的紧急情况下也很难断定。硬要沿着这个思路下去，结果只会导致“公说公有理，婆说婆有理” ，让当事人陷入“最终无解”的困境。但是如果换一个角度，从“谁来救”的主体权力和责任方面入手，尊重主体对自己权力和责任的担当。“谁来救谁决定” ，即是将价值选择权利与责任交还给主体，形成价值主体权责统一的理论与实践原则，那么走出这些“难题”和“陷阱” ，就不那么困难和神秘了。

　　这种新的价值思维方式，也可以结合当前构建人类命运共同体的事业来思考。历史上的主导价值观，是“丛林法则” 。在丛林主义价值观中，人类总是善恶是非之间两极对立、非此即彼，出路只能是一方战胜、吃掉另一方，不能彼此相容。但“冷战”结束后，“丛林主义”的思维方式正在被当代人类社会发展的现实所超越。对多元化社会的理解和尊重，已是当前的全球共识。面对新的人类历史进程，要寻求和构建新的价值共识。正是基于这种现实，我国近年提出的“构建人类命运共同体” ，主张在全球性问题面前，要以全人类为主体，追求多元主体之间的“和而不同”“和谐共赢”的“百花园”式新格局，而不是继续“强者为王，赢者通吃”的旧格局。这正是在为人类开辟谋求真正幸福的时代之道、历史大道。