<style type="text/css">.TRS_Editor P{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:--系统字体--;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor DIV{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:--系统字体--;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor TD{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:--系统字体--;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor TH{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:--系统字体--;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor SPAN{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:--系统字体--;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor FONT{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:--系统字体--;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor UL{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:--系统字体--;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor LI{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:--系统字体--;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor A{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:--系统字体--;font-size:10.5pt;}</style><div class=TRS_Editor><p align="center"><img alt="" src="http://www.cflac.org.cn/zgysb/dz/ysb/page_6/201411/W020141105337664410752.jpg" OLDSRC="W020141105337664410752.jpg" /></p>
<p>　　在谈到加强文艺评论工作时，习近平指出，要“运用历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品” 。这里说的“人民的”观点，即指要坚持文艺的“人民性” 。一般认为，“人民性”具有两层含义：一是广大性，二是革命性。在以经济建设为中心的历史时期，“革命性”转化为了“先进性” 。</p>
<p>　　从“人民性”的视角来观照当下的文艺批评，至少有两个方面值得反思：</p>
<p>　　第一，关于自我经验。自我经验在本质上是“个体性”的。“个体性”固然将大众真实的个体性存在与现实诉求凸显了出来，但同时也遮蔽了“人民性”所包含的先进性内涵。有些文艺批评，丧失立场，支离破碎，自话自说，歧义丛生，无法与现实展开有效对话，重要原因之一就是过度强调自我经验。“个体性”理论加剧了社会思想文化的分裂。一旦丧失了“人民性”的规定，自我经验的理论能量滥用，无法成为消弭差异，寻求共识，凝聚共同价值观的整体性力量。文艺批评只有走出“自我经验” ，以“人民性”作为规定，深刻把握历史发展总体趋势和社会发展本质性力量，才会推动创作的发展和价值理想的建构。</p>
<p>　　第二，关于知识限定。中国传统文艺批评的思维方式是整体性的，批评家往往将日常生活、知识生活、政治生活、意义生活融于一体，不仅超越了学科知识限定，而且灌注着生命意识和人文关怀。当代文艺批评日益科学化、术语化、格式化，而成为不及物的知识堆砌和逻辑演绎，彻底丧失了“自由的生命表达”以及对社会历史的作用。批评一旦成为“空论”和“高论” ，必然曲高和寡，不接地气，远离人民。文艺的“人民性”规定，批评必须具有广大性，要深切关怀人民的存在，关照历史的进程。唯如此，文艺批评方可突破知识自设的藩篱，唤回充沛的激情和想象的翅膀，更拥有活力与温度。</p>
<p>　　文艺批评坚守“人民性” ，既要站在广大受众的立场上进行言说，同时也不能放弃自我独立品格。</p>
<p align="right">蔡家园（湖北省文艺理论家协会秘书长）</p></div>