江清云气流　33×15cm　朱中原

　　余平素喜于学问之余事弄丹青，又喜于丹青之余撰写札记，以摭拾古人之一二也。余读古人画论，益觉浅陋之甚，再读今人之画及画论，又觉偏狭甚夥，乃不揣冒昧，以“札记”文体撰论若干，或文或白，或长或短，以为余绘事之补白也。吾画乃文事之余，吾文乃绘事之余，故名之曰“画余录”。

　　绘画的核心是色彩

　　我一直认为，绘画的核心是色彩而不是笔墨，这可能为很多中国画画家和学人所不能接受。其实，强调色彩与强调笔墨并不冲突。只是，在色彩面前，笔墨则应让位。即使笔墨与色彩同时出现，笔墨也终究是要为色彩服务的。只有国画才强调笔墨，国画以外的所有绘画，都不是必须要强调笔墨的。而且，国画强调笔墨，并不等于不能强调色彩。色彩是绘画的语言。我当然不是有意要降低笔墨在绘画中的地位，只不过是强调绘画的核心美学一定是色彩。当然，传统中国画的奥妙即在于，以笔墨代五彩，或者说，笔墨本身即可作色彩，这也是一种高级的色彩。但不能就此而认为色彩就是低级的。中西方顶级的画家，都是色彩大师；美学大师，往往也是色彩大师。任何抱残守缺，都将是中国画的穷途末路。书画固然同源，但书法的核心是笔法，绘画的核心是色彩。这是二者的根本区别。绘画可以借助书法，但也可以不借助书法。我们今天都在谈美育，美育之美，美的是什么？育的又是什么？不谙美术，则无以言美育；而不谙色彩，则无以言美术。此亦民国以降，梁启超、王国维、蔡元培等诸美育家之要论也。

　　我对色彩的迷恋缘于张爱玲

　　我对色彩的迷恋，缘于张爱玲。张爱玲的文字，处处皆是色彩，即使是写音乐的散文，也通篇皆是绚烂的色彩。张爱玲对色彩的敏感，造就了她文学作品中非凡的气质，也形成了她独有的散文语言。这是一种天才般的艺术气质。没有对色彩的敏感，是很难成为真正的画家的。甚至可以说，当代绘画的没落，也一定程度上源于对色彩领悟的衰退，这是由工业社会的科技进步所造成的。科学与艺术有时候是一对难舍难分的好友，有时候又是一对互相嫉妒的对手。但有时候，天才的科学家，往往又是天才的艺术家。

　　我更愿做精神上的“齐门走狗”

　　尽管吴昌硕是海派领袖，在金石绘画上开一代之宗，甚至几度无人可以超越，但我仍然更喜欢齐白石。确切地说，是早中期的齐白石，是还没有形成自己笔墨程式的齐白石。论笔墨功力，齐白石自然不及吴昌硕，甚至齐白石还有意无意学吴，但论才情及意境，我认为齐白石却有其过人之处。齐白石早期绘画中的那种以家乡山水田园为题材的绘画，清新、隽永，已然脱离了传统文人画的程式化和虚构的意象，而完全出于己心己意。齐白石早中年绘画，其笔墨功力或许还比较稚嫩，画面构图也嫌简略，但却简约、明丽、清新，自出新意，雅俗共赏，其对色彩的敏感乃出于天才之笔。我喜欢齐白石那种淡蓝的色调，也因此在自己的绘画创作中有意无意地借鉴与模仿。模仿当然不是艺术，但齐白石笔下的家山却是我梦里的家山，更多是精神意趣上的契合。这是传统文人画中所没有的——我更愿意做精神上的“齐门走狗”。

　　区别画师画和画家画

　　什么样的画是好画？可能仁者见仁，智者见智。但好画总还是有一些标准的。我以为，凡好画，总要笔墨好，画面干净，设色清新，画风清奇，气息通透，意境高远。在设色上要尤其讲究。设色可以明丽，要浓而不艳，艳而不俗，也可以淡雅，但淡雅不是简单直白。我不喜欢画面不太干净的画作。有些画家画画，喜欢把画面弄得脏兮兮、密密麻麻的，没有留白，其实这是画师之所为，不是画家之所为。工笔画尤其突出。这样的画面，气息不通透、压抑，让人不舒服。画师历来皆有，且有很多画师技艺非常精湛，功力过人，但却难以在艺术史上有突出位置，原因就在于徒以炫技，缺乏才情。当然，画师画不同于行画。行画完全属于不入流的外行画或地摊画，但画师画与画家画又存在较大区别。画家画和行画很容易区分，但画师画和画家画则不易区分，没有较高的艺术审美眼光是很难区分的，甚至很多人将一些本属于画师层面的画作当成了画家画。画家画也需要功力和技术，但在功力和基础之上，更需要才情和艺术想象力，尤其是对色彩的领悟力和敏感性，色彩用不好，则再好的笔墨线条，也容易堕入俗境。有的人画画，喜用浓丽、鲜艳的颜色加浓墨重笔。浓丽的颜色加浓黑的笔墨，本身就是一对矛盾，所以自然显得俗气。有很多花鸟画，墨色浓重，大红大紫，大青大绿。其实，用浓丽的颜色非是不可以，而且非常有必要，但是当浓丽的色彩和浓黑的墨混合在一起的时候，是需要非常谨慎非常讲究的，弄不好就互相冲突、打架，大师级的人物在这一点上处理得非常好。