艺术评论，尤其对那些实践性很强、技术要求颇高的艺术，如书法、绘画等，不同于一般意义上的现象评论、文化评论，它们更需要专业的知识储备，甚至是切实的创作实践体验才能进行深入评论，否则很难入情入理，很难对艺术创作、艺术作品本身有一个准确、贴切的评判，也总会给人雾里看花、隔靴搔痒的感觉。

　　近日，有位学者在谈论书法时说，他试图从甲骨文，从王羲之的《兰亭序》 、颜真卿的《祭侄文稿》 、苏轼的《寒食帖》等一些经典法帖的书法线条中去寻找创作者的情感，但结果令他大失所望。于是他便得出这样一个观点：一件优秀的书法作品，线条美固然十分重要，但创作者真正的情感更多的却不是通过线条，而是通过文字内容来表达、表现出来的；为此他还提出，如果说笔画、结构、章法皆美的书法作品蕴含情感，那么笔画、结构、章法皆丑的书法作品难道就不蕴含情感了吗？

　　笔者认为以上问题对于专业的书法家，或有过深刻实践经验的评论家们来讲，应该不算多么难解的问题，但对于非专业或没有多少实践体会的书写者、评论家们而言，恐怕就是个十分困惑的问题了。首先，这里涉及到两个概念，即书写的内容与书法的内容。书写的内容就是创作时所书写的诗词歌赋、名言警句等；而书法作为一门独立的艺术，其艺术本体语言，则是点画、结体、章法等，它们是两个不同的概念，但很多人却将其混淆，理解成一个概念。

　　再者，情感也是要细分的，不能笼统地看待，至少要从两个方面分析，一是自然情感，或说日常情感，再一个是审美情感，或说艺术情感。毋庸置疑，这两种情感肯定有交叉重叠的地方，但也有根本区别。创作者在进行书法创作时，一方面更多地通过书写的内容来抒发自然情感，一方面则通过书法的本体语言，即点画、结体、章法等这些书法内容来表达自己的审美情感、艺术主张和理念等。但无论是自然情感，还是审美情感都同等重要，都不容忽视，那么也就不能武断地讲真正的情感只是由文字内容表现出来的。

　　另外，人如字，字如人，但如果说长得美的人才有情感，长得丑的人就没有情感，显然是错误的，无论美丑都有情感，但人的情商却有不同，人的感知力、创作力等各有差别，反映在作品上，则是创作的水平、作品的质量等会不尽相同。高手能够把一切元素都统一起来，并处理得恰到好处，劣手则往往顾此而失彼。

　　当然，还有一种错误的观点也是经常出现的——很多人总会把书法家写错字问题，一同含混、武断地理解并归结到书法的内容与形式这一关系问题上。殊不知，书法家写错字，只能说和书法家个人的文化修养有关，和书写时他所选择的文字内容有关，而和书法作为艺术本身的内容并没有直接或者必然的关系。

　　但我们会发现，对于艺术创作本体的思考和评判，即便文化程度再高、学问再深的人，倘若没有任何艺术实践经历和对艺术创作切实的认知、体会、领悟等能力，很多时候便无法真正明白诸如以上那些其实很简单的专业问题，无法真正理解本体创作中的种种感受，以及技法技巧等方面的细腻、微妙之处，也总会弄错或混淆创作上的一些基本概念，而这时任凭旁人怎样去加以解释、纠正，最终也很可能于事无补。所以对于艺术评论，尤其是书画评论来说，需要实践做基础，不能仅凭自己粗略的判断就稀里糊涂、似是而非地发表评论，否则极有可能出现误读、误判等情况，进而误人误己。