“女儿”说： “其实这么多年，烫伤的疤也是会慢慢长平的吧” 。其父闻之，不置可否。这是话剧《无边》行将结束之时，女儿抛出的一个令所有闻者皆心动的命题，也似乎是点题：当年，父亲为救女儿，手臂上留下疤痕；二十多年后，父亲远离红尘，出家为僧，女儿则苦苦找寻，希望眼见为实，以有无疤痕来验证父亲的真假。

　　故事很“真诚” ，就是女儿有一个“初心” ：要找到父亲，并让父亲说一声“对不起” 。于是“父女”两人在舞台上铺垫了很久，两人相互黯淡“对望”也二十多年，而观众对眼前这个“父亲”到底是真是假，仿佛更充满了揪心的好奇。毕竟，先得判定真假，才能实现下一步的“对不起” 。

　　再说，倘若“真假”问题一开场就顺利解决，或者根本就不成问题，那也不会叫观众心生遗憾。至少，它是另一种毫不逊色的剧情发展之路。换言之，女儿讨要一个“对不起”的悬念即便单独设置，亦一点多面，牵一发而动全身，切一刀而动整体。很简单的道理，人皆有不忍之心，女儿的苦，也是观众的“苦” ，更是这人世的“苦” —— 《无边》的剧情能达到此种效果，可见其是成功的，也算自有其叙事的巧思与逻辑。

　　只是美中不足的是，此刻，父亲的“真假”突然在舞台上变得极为重要。甚至，父亲当年作为一个成功人士、父亲在外面有了情人、父亲“遇人不淑” 、遭“狐狸精”诓骗、钱财灰飞烟灭、女儿则硬碰硬、用玻璃碴划破了“狐狸精”的脸、结果冤冤相报、父亲手被打断腿被打折、堕入万劫之狱、遁入佛门，而母亲不久死去、女儿只能倚靠姑姑、从小公主沦为“寄人篱下”的多余人等等这些情节，仿佛也只是为了烘托父亲是真是假的谜团。

　　更不可思议的是，父亲的“真假”所引发关注，居然骤然超越女儿找父亲讨要一句“对不起”的“初心” 。当然，不是说这两者有矛盾，亦不是苛求这“初心”必须一竿子捅到底、切莫被那所谓的“真假”给搅和了，更非指责编剧在处理剧情时乱了方寸。

　　恰恰相反，那种基于人伦血缘与心灵救赎的“初心” ，本来特别真实，特别温暖，特别自然，在舞台上打造了一个不可置疑、内涵丰满的空间。以至于，即便这个空间没有一个戏剧的线索和主轴，甚至对话与逻辑一片“混乱” ，也叫人难以自拔，深陷其无须过多演绎的真情实感之中。

　　是的，这对“父女”很长一段时间都恰如其分，叫观众忘记了舞台，忘记了这只是舞台艺术；也忘记了“初心”就是此剧的线索，忘记了“初心”不仅是线索，还是舞台的全部空间——混沌一片，天然去雕饰，也名副其实，臻于“无边”这个剧名。

　　可剧情快要结束时，当那个“烫伤的疤也是会慢慢长平的”一出现，就破坏此大好局面：剧情变得复杂，舞台也“高深莫测” ，角色更显得卖力，或曰刻意为之。难道我们要把“长平”这句话理解为一个禅语：人生处处是伤疤，人生时时需“长平” 。抑或，将其彻底换为某种正能量的表达方式：只有忘掉伤疤，忘掉过去那些撕心裂肺的遭遇，我们的人生才能再次起航。

　　不管对“伤疤长平”该作怎样的价值观评判，这都无关主旨了，最关键的是，对这出戏的整体感受变得莫名其妙：它从活色生香的“具体”走向“刻薄”的禅问，从讨要一声“对不起”的小红尘、小世情，一下子昂首迈入宏大人生哲学的探索之中，而舞台叙事也在“具体”与“抽象”之中互为掣肘、各执一词。

　　戏剧应该有一条既能意会、也能言传的“主轴” ，再将所有的对话、动作、服装道具、舞美设计全都吸附在这根主轴上，并以之为核心，形成一个无法被观众随意打乱的空间。只是，这根轴，这个空间，早已在讨要一个“对不起”的“初心”中就已卓然建立，而且其无形、亲切、叫观众舒服、看似“独门独户”却又“千家万户” 。

　　原本，“人生与疤痕”是一语双关的点睛之笔，其不仅针对剧情，还超越剧情，升华为一个普世的追问——单独拉出来，它绝对是好的。至少，编剧这一手前后互文、上鸣下震、以小见大、犹有余味的用笔，观众是能领会到的。但与那更令人动容的“初心”相比，它就显得有点节外生枝。

　　“烫伤的疤也是会慢慢长平的吧”这个困惑，早已贯穿全剧始终，贯穿二十年的光阴，也早就在女儿向父亲讨要一个“对不起”的同时，千万次地问过。总而言之，舞台叙事的美，已在具体的“对不起”中开出繁花，毋庸抽象，毋庸点睛、毋庸重提、毋庸刻意。

　　（作者系剧评人、北京市房山区佛子庄乡石板房村第一书记）