书法与人品确实有着一定的关系，但两者之间也不能完全画等号。朱光潜说： “各种艺术都有它的特殊筋骨的技巧。 ”书法也不例外。每个人都得从零学起，经过勤奋学习，才能掌握这门技巧。张芝“临池作书，水为之黑” ；钟繇“学书三十载” ；王羲之“二十七年专攻‘永’字” ；唐太宗“夜半起身把灯学《兰亭序》 ” ；怀素“退笔如山” ，埋成“笔冢” ，若此典型，不胜枚举。可见，并不是一切品行高尚者都可以成为书法家，倘若不在书法艺术上下一番苦功夫，有再好的人品也不可能成为书法家。

　　反过来说，赵孟頫“篆籀分隶行草书，无不冠绝古今” ，为中国书法四大家之一，在书坛上享有很高的声誉。当时，印度僧人行数千里来求其书法，可见其影响之大。然而，仍然有人从“人品”的角度来诋毁其书法，或许是时代造成的吧。如清初的傅青主说： “予极不喜欢赵子昂，薄其人，遂恶其书。 ”为什么傅青主要这样评价赵书呢？说来也简单，就是因为，赵为汉人，在蒙古人统治的元朝做官，于是人品就卑下了；再看赵的书法，又觉得“毫无骨气” 。其实，在中华民族大家庭里，彼此都一样，应当一视同仁。赵书美就是美，与他在元朝做官有何干？

　　中国历来把人格标准和政治标准混为一谈，用此方法去衡量书法，往往会出现许多问题。如曹操千百年来一直被视为“奸臣” ，所以他的书法虽好也不被人推崇。当然像蔡京、秦桧、严嵩等史有定论的祸国殃民的民族败类，书法再无向世人展示的机会。但，我们都见过他们的书法墨迹，各自也就有所见解了……苏轼曰： “古之论书，兼论其生平，苟非其人，虽工不贵也。 ”此言显然是有道理的。

　　对流传至今的梁代陶弘景书写的《瘗鹤铭》 ，人们有不同的赞赏，例如元代曾经有人写诗称其用笔撑挺劲健、圆笔藏峰，全从篆隶中来。清代大书法家傅山亦称其结体由中宫向外辐射，宽博舒展，婉转道逸，上下相衔，如仙鹤低舞，仪态大方。而考陶弘景，为道家学派之代表。 《梁书》称其：“修身，颀长玉力，神采秀怡，有仙风道骨。 ”书品即人品，此即为一典型特例。

　　一名真正的书家，一定是一位品德高尚、行之以公、树之以正、胸怀坦荡、潜心苦练、博采众长，并书艺有自己的独特风格，且技艺精湛的人，才能受人尊重。纵观历史，从古至今，凡被尊为书法家的人，除了书道艺术上受历代人们的赞誉美谈之外，更对他们的人品倍加崇拜。众人皆知的扬州八怪之首郑板桥，虽为官多年，却清风两袖。他那为官时的“年关夜访贫民家”等忧国忧民之伟绩，有多少诗文赞颂。而他的诗书画三绝同样令人叹服赞誉，自创的“六分半书” ，将真、草、隶、篆各体熔于一炉，错错落落，以斜反正。形成“乱石铺街”的“雨夹雪” ，以画入书，秀丽多姿、奇逸异常，难怪清人蒋士铨写诗赞道： “板桥作字如写兰，波磔奇古形翩翩，板桥写兰如作字，秀叶蔬花见姿致。 ”兰竹入书，奇秀玉条，正是他一生清正廉明、不落平庸俗套的个人性格流露和写照。他不但是书界的典范，也是世人学习的楷模。再如爱国诗人于右任，从他那大胆创新的书艺，不拘于古人的笔法，可见他的性格，而他在抗日民族统一战线上的立场和态度，为国为民敢作敢为敢言的赤子之心更令人敬佩。

　　书法艺术与书家人品是相关相连的，无人品即无书家之冠，无书品亦不能称之为书家，二者缺一不可。世人皆知明朝大奸臣严嵩，一辈子卖奸弄权，别看是这么个人，对书艺倒挺喜欢，此人又是进士出身，书法之道亦有小成，可就是因他品行不正，行为不端，想当个书家却无人认可。如此看来，书法家不仅要求做到书艺精湛，书道高深，而更要具备做人的品德，这便是书法艺术和书家人品的关系，二者相辅相成，缺一不可。