在投资艺术品的过程中，始终有风险伴随。2012年春拍大幕将启，并将向理性、有效性回归，大家渴望一个健康的常态市场，这就更加需要懂得如何规避艺术品拍卖中的诸多风险。
艺术品拍卖的风险分析
左图：王羲之《兰亭序》 ，右图：怀素《自叙帖》 ，均选自由中国书法家协会、中国艺术研究院中国书法院主编，荣宝斋出版社出版的《人类非物质文化遗产代表作——中国书法》一书。
讲到风险，在过去30年中始终是收益大于风险，这让人们反而把它作为另外一种风险对待，认为是一种交易机会的风险。从不值钱到值钱，再到特别值钱，这30年是我们买艺术品最好的时机，如果2009年之前没有很好地把握住这个机会，实际上是丧失了一个非常珍贵的交易机会。2009年市场发生了很大变化，我们遇到了亿元时代的行情，把市场推到了一个高峰，实际上这时风险已经出现了。去年秋拍时市场有一点寒意，也说明市场给大家一个提示，确实风险可能已经大于收益了。
究竟谁有鉴定话语权？
在具体交易当中，我们经常遇到一些技术性风险，最主要的就是鉴定。
提到鉴定，就有一个鉴定权的问题。我粗略列了一下，大概有5个方面的话语权：法院、行政主管部门、学术机构、市场、个人。这其中，很大问题是鉴定权的分散。我们在不同语境下、不同环境中，在确定相信谁的情况下才能够去讨论这个问题。谁有话语权，或者谁在某一个范围里面有话语权，他就是鉴定人。你到了法院，当然是法官有话语权；到了文化管理部门，当然是官员有话语权；到了学术机构，当然是学术权威有话语权；在市场里面，钱就是话语权；当然到画家家里，话语权就是画家，画家去世了，他的家属就是有话语权的人。所以，在不同场合拥有话语权的人是不同的。
艺术品鉴定应该遵循的是艺术科学，是以艺术经典为标准的。首先，要看一件艺术品到底有没有文化价值。《兰亭序》有极高的文化价值，哪怕是临摹的在市场上也认为很值钱。其次，还有其他的科学方法作为补充，包括文献、传承、历史记录，都是非常有利的佐证。过去我们一直认为怀素《自叙帖》由于“双钩填墨”是复制品，但台湾“故宫博物院”对其用100倍放大镜观察后并没有发现“双钩填墨” ，起码推翻了这一观点。学术研究是在不断趋向于真实，因为毕竟我们不能还原到历史的那一刻，不能穿越，只能是趋向于真理、接近于真理。所以我们不主张学术鉴定只能一家言，我认为百家争鸣是可以的。
为什么社会公众不肯把鉴定权给画家？因为画家本身是利益相关人，涉及私利就不能作为公正的判断人。从这儿出发我们也就知道，社会公众也一定不会把鉴定权交给拍卖公司，因为拍卖公司也是利益相关人，只要有利益的地方就很难相信它是公正的。
市场中所谓的鉴定，充其量是有偿咨询和无偿咨询。如果你针对这种咨询鉴定意见去购买艺术品，并因此做出了决策，是没有人赔偿你损失的。市场交易往往是定而后鉴，其中的风险很多是无法预知的，市场上的鉴定意见就是“信不信由你” ，所以这种鉴定在大多数情况下其实可有可无，更像是疑似的认可。
艺术品的估值为何不稳定？
比鉴定更重要的问题还有很多，比如关于艺术品的估值问题。现在到了亿元时代，买一件艺术品，估值不正确太有风险了。
要讨论艺术品的估值，我们就要对艺术品本身有了解。艺术品是非标准化的产品，没有生产说明书，绘画是有任意性的，当它产生那一天就是独有的，没有太多可比性，这也是影响估值不确定性非常重要的原因，更何况我们判断艺术品的价值高低还主要在精神层面，有的时候物质层面的事情不足以讨论。比如说一张画物质层面的价值有多少呢？一张宣纸几十元而已，便宜的才几元钱，物质层面几乎没有什么可讨论的。因此，我们在讨论一件艺术品价值的时候，主要说的是精神层面，这样虚渺的东西，怎么估值呢？一张小画一定比一张大画便宜吗？不一定。同一个画家的是不是就可以呢？也不一定。虽然现在按照平方尺给画家计价，但如果这张小画是给名人画的，那就重要多了。
另外，艺术品的价值不是单独存在的。比如张伯驹向故宫捐赠的《平复帖》 ，当时他是花了大价钱买的，为了买这件东西他把在北京东四的两套四合院卖了，还把所有的首饰都卖了。当时它值这个钱，今天值多少钱呢？很难说了。所以我们单独算艺术品值多少钱很困难，还要根据社会财富的总量增减来讨论，这更是一个很虚的概念，也是一个非常大的难题。
艺术品定价的事情，没有现成的公式可以套用。我们知道任何产品包括我们坐的椅子都是可以估价的，用了多少木材，用了多少工，工料加起来多少钱，还有运输费用等等，经营成本大体上能够算出来，有一套估价模型，可是艺术品没有。
无论估值的难度有多大，毕竟艺术品在交易，市场允许不同的人看到的艺术品的价值是不一样的。因为参与者不一样，很多人买艺术品出发点不同，所以对价值的认识也不一样，大体分为三类。第一类是故事收藏。他注重的是历史价值，或者说是在历史上的重要性，比如这件东西是乾隆皇帝收藏的，我喜欢，愿意多出一点钱，其实它本身并没有什么欣赏性，但是历史的见证。第二类是审美收藏。这张画看着就特别喜欢，我欣赏，我消费得起，于是多少钱我都买，他看中的是审美价值和自己的消费价值。第三类是财富收藏。2009年我们遇到一批人，既不关心历史价值，也不拿去欣赏，只看中艺术品的财富价值，今天买了，明天再卖，就是为了赚钱。所以，同一件艺术品在不同人眼中的估值不同，不同的人眼中有不同的价值，他就给了不同的估值。套用过去一句话，“仁者见仁，智者见智，商者见利” 。
艺术品市场泡沫背后
在我们这个行业里，还有很多特殊性，比如信用的风险。我们发现市场中艺术品拍卖很多委托人是匿名的；也有很多人是署名的，但只要署名了，拍品都非常贵。大同小异的东西，署名拍卖可以比匿名的多卖两三倍的价钱，什么原因呢？就在于委托人把信誉注入在这件作品里了，表明这是我收藏的。而匿名拍卖的艺术品，委托人不肯把自己的信誉附加到作品上。有信用的艺术品买贵了没有风险，没有信用的艺术品买贵了一定有风险。当我们规避市场风险的时候，这是一个非常重要的内容。
还有就是信息不对称所造成的风险。信息不对称是我们这个行业最主要的特征，也是最大的风险来源——市场中少数人可以得到最有利、最真切的信息，而大多数人得到的都是公开信息，从信息学的角度来讲，任何公开信息都是过时的信息，以及包含大量错误的误导信息，特别是在别有用心的人的驱动下，使得信息更加不对称，因为他们想从中牟利。
当前，我们老被问到一个问题：这个市场是不是有泡沫啊？任何一个市场都有泡沫，问题是怎么理解泡沫。今天也有人在艺术品市场制造泡沫，认为只有大量制造泡沫才能极大地透支未来的收益，这是有风险的。表面上是繁荣我们的市场，今天创一个纪录，明天又创一个纪录，价签年年涨、月月涨、天天涨，好像市场中的人都发财了，但是对后进来的人不公平，价格炒高了，你必须花10年以后的钱来买今天的艺术品。中拍协去年9月公布的2010年的统计报告称，在2010年度上千万元的408件成交拍品中，只有237件拍品完成了结算，结算率仅为58 . 09 %，其余171件均未完成结算，涉及拍品货款55 . 55亿元。2011年泡沫更大，向我们揭示出更多问题，拖欠货款的真实原因，不是说这些人恶意赖账，有一种是自我保护，特别是有很多人利用泡沫来掩护高价套现的事实。
总之，我们这个市场充满了风险，有这么多的风险，为什么大家还愿意参加呢？人们之所以不管某件东西的真实价值，而愿意花高额的价格去购买，是因为他们相信总会有一个下家出更高的价钱接手，也许这就是很多人奋不顾身地参与艺术品市场的原因吧。
（刘尚勇 北京荣宝拍卖有限公司总经理）
（本文系作者在芷兰雅集文化月谈讲座上的发言，有删改）