“微公民”看似在个体审美表达中倡导个人化，但实乃只是一种“伪个人主义”而已，个体化的取向仍是对大众普遍趣味的认同与屈从。更深层来观之，当人人都开始审美参与与审美创生的时候，他们在提升生活之审美品质的同时，也就是投入到了市场的怀抱，从而使得审美消费为市场准则所规约与掣肘，而审美无疑成为市场化的利器。

　　微时代的这种审美平均化与均齐化，尽管在审美普及与艺术播撒方面卓有成效，但是在审美格调与品位方面却差之千里。中国式的大众文化并不是欧美式的以中产阶级为主导，而是从精英到大众都被挤压在越来越单维、越来越窄化的市场化文化之内，市场对文化的牵引远大于精英对文化的引导。

光阴的故事

　　上图：辽宁沈阳市民在观看露天电影（摄于1994年8月）

　　下图：三个小女孩在泉州出发的列车上对着两台iPad看电影，乐得合不拢嘴（摄于2012年1月）

　　上世纪八十年代，中国历史上第一位手机用户出现。2013年，中国手机用户总数接近12亿人，当年第三季度国内活跃移动设备总数达5 . 9亿部。在智能手机平板电脑等移动终端大规模普及，以及随之衍生的大量应用服务产品为使用者带来便利的同时，移动技术伴着时代浪潮，也深刻地改变着社会面貌。三四十年前人们不曾想过拥有“数字生活” ，而如今“微时代”的印记已悄然烙入生活的各个方面。当我们回望曾经的生活片段，不难发现，人们的交流渠道、生活习惯、娱乐方式已然发生惊人的变化。  新华社发

　　新世纪的全球文化，开启了日常审美时代， “生活美学”由此应运而生。然而，中国化的生活美学却有着自身的特质：一方面，中国古典美学本是“生活艺术化”的美学，另一方面，当今中国社会进入“微时代”所孳生的生活方式，在全球审美泛化进程中亦独树一帜。前者是历史的旧积淀，这是中国人自己的生活审美传统；后者则是现实的新拓展，当代中国人的审美生活已成为全球文化拼图中的核心角色，这并不仅由于中国拥有六亿多微信的用户量，而更是因为中国审美生活确实带来了“质的革新” ！

　　既小、且快、又即时：“微时代”的美学症候

　　所谓“微时代” ，就是以微博、微信为传媒急先锋，以微、小、短、精为传播特征的当今时代。从博客的铺张到微博的简约，就顺应了微时代的从简之风；从短信的单向传输到微信的共时互动，更顺应了微时代的沟通新潮。微时代以信息传播内容的“微小”为支点，推动了信息交流速率与频率的双重提升，从而将日常审美时代置入“加速器”之内。

　　首先，微时代的美学症候就是“小” 。微博仅仅被压缩于140个字符，这字数较之网站发布与微博粘贴显得少得可怜，但百余字的含量却使得大众审美习惯更加“速食化” 。短小的不仅是文字，还有图像与视频，图像不追求清晰而“达意”即可，视频不强求完整而“出彩”就行。这倒顺应了德国经济学家舒马赫1973年所提出的原则—— “小的就是美的” ，同样，小的也是有效率的。

　　其次，微时代的美学症候亦是“快” 。既然微博与微信皆以小取胜，那么，传播的速度便加快了，道理很简单，轻装上阵才能跑得更快。“轻博客”的推出恰是出于此道，只可惜它既无微博精炼，又背负着博客重荷，因而变得“不上不下”而从者甚少。微信则搭上了“以快为美”的快风车，朋友圈信息一打开就立马直呈眼前，而无需如普通社交软件那般还要去主动观看好友动态。

　　最后，微时代的美学症候还有“即时” 。微时代的传播带有瞬时性的特征，接受得快，发布得也快：任何终端都可随时接收，手机与IM软件也让发布变得更为便捷。微受众群长时间泡在互联网与手机网上，他们相互之间的网通都是共时存在的，可以随时进行交互的分享与交流。这就使得微时代的传播不是等候短信或电邮，而发生在赛博空间内的一切皆具“即时性” 。

　　所以可以说，微时代的美学就是“小的美学” 、“快的美学”和“即时的美学” ，当这种美学症候与生活美化结合起来之时，也就造就了当今“生活美学”的利弊同在，我们既要加以积极推动，也要审观其消极之维。

　　利大于弊：人人都是“生活艺术家”

　　生活美学的时代，其实就是“审美民主化”的时代，该时代特征也就是孟子所谓“与众乐乐” 。德国当代艺术家博伊斯有句名言，叫做“人人都是艺术家” ，尽管这不可能实现，但却成为了一种社会诉求。然而，“生活美学”则强调，人人都是“生活艺术家” 。生活艺术家有个“生活”的前缀，就是在将艺术“向下拉”的同时，亦将生活“向上拉” 。

　　微博与微信的勃兴，恰恰强调了每个公民都有成为生活艺术家的权利。因为审美也是一种基本人权，人人都有创造与欣赏艺术品的权利，人权也并不是囿于生存与发展之类。当然，并不是每个微博与微信使用者都可能去创造艺术，但是，他们却可以使用艺术家的技法来“过日子” ，从而使得自身向感性化的生活世界积极开放。

　　技术的鼎新，实现了崭新生活方式的可能性。从视觉文化角度看，如今每个手机使用者都有了成为摄影家与摄像师的潜在可能。拥有高档手机的同时，也就顺带有了一台照相机，自拍潮流的集体性兴起也在彰显着本土的个人主义。随着手机摄像技术的升级，除了拍摄的画面质量明显提高，慢镜头与延时摄影模式也被内置其间，这就使“微电影”的创作可从日常生活中直接取材。这种独立制作的电影，并不是小打小闹的家庭视频，但也不是文化工业的大屏电影，而经过精心构思剪辑与后期软件制作之后，却可能成为大众日常生活的“审美记忆” 。以往的家庭摄影与摄像更多是自娱、自乐、自欣赏，而如今从朋友圈到微博群却都可以进行“作品发布” 。

　　同样，在微博和微信上进行“日常写作” ，也好似传统文人进行书法日课一样，融入了许许多多“微公民”的日常生活程序之中。你会发现，圈内的女性微用户更能敏感地感受到冬去春来的季节变化，那一幅幅花开花落的图像与所配的心情文字，也好似传统水墨画里面的“书画合一” 。做个“日常诗人” ，日日更新微博与微信，这大概也是向本土传统的回归。写微博、晒心情如采取了文学的“春秋”笔法，实际上更接近古代文人撰写日常性的诗歌来抒怀。不是小聚离别，就是乐山乐水，不是悲秋叹春，就是情感故事，这亦是古诗中最常见的题材了，中国人的审美生活传统其实始终未曾断裂。

　　然而，一种流于虚伪的“民粹主义”也由此孳生与蔓延开来。网民的这种新型民粹化取向，看似让审美得以普泛化从而得以民享，但却具有“反智主义”的消极倾向。更可怕的是，当“微公民”开始反击平民被社会精英所压制，他们却可能被少数“伪精英”的畸形趣味所误导，而其自身所创生出来的主流趣味亦会走向低俗。“微公民”看似在个体审美表达中倡导个人化，但实乃只是一种“伪个人主义”而已，个体化的取向仍是对大众普遍趣味的认同与屈从。更深层来观之，当人人都开始审美参与与审美创生的时候，他们在提升生活之审美品质的同时，也就是投入到了市场的怀抱，从而使得审美消费为市场准则所规约与掣肘，而审美无疑成为了市场化的利器。

　　弊大于利：审美“虚薄化”与共同体衰微

　　微时代的“生活美学”必须直面这样的悖论：大众传播愈广，审美愈普泛化，生活愈民主化，却使得审美和文化变得愈加“虚薄” 。 “虚薄”一语，按唐人孔颖达疏《易·大畜》曰：“若无笃实，则虚薄也” ，它不仅意味着空虚浮浅，也意指了虚浮不实，我们还取了虚之“虚拟”与薄之“稀薄”之义。

　　当我们说“审美虚薄化” ，就是说这个微时代的审美，变得又虚又薄，既虚且薄。

　　先说“薄”的一面。当今的审美是如何变得越来越薄的呢？技术上的原因在于传播的“扁平化” ，每个网络和手机终端都已成为传播节点，传者与受者的角色划分变得模糊，他们可以相互转换并身兼双职，整个传播过程都呈现出“去中心化”的趋势。从博客到微博，从QQ到微信，审美内容首先是变得少了。140字符的规定，虽然照搬于海外的推特文化，但同样的汉字数还是容纳了较之西文字母更多的内涵，这也是本土微文化的优势及幸事。但微时代的“审美接受”之所以仍为薄，那是因为，这种大众化审美所寻求的乃是最浅、最薄的“公分母” ，而衡量的标准则是点击率与点击量的市场考虑。

　　随着审美变得日渐稀薄，但同时也是更加分众化，一种市场规则就会发生作用，那就是“劣币斥良币”规则：市场上发行的劣币会逐渐驱逐良币的存在。微时代的大众审美的低俗化趋势，也恰在排斥与驱赶优雅趣味与小众审美的存在，其实更健康的生态乃是大众与小众审美的同时并存与良性互动。微时代的这种审美平均化与均齐化，尽管在审美普及与艺术播撒方面卓有成效，但是在审美格调与品位方面却差之千里。中国式的大众文化并不是欧美式的以中产阶级为主导，而是从精英到大众都被挤压在越来越单维、越来越窄化的市场化文化之内，市场对文化的牵引远大于精英对文化的引导。

　　再说“虚”的另一面。随着微时代的文化被大众独霸，文化传播不再是自上而下的，而是扁平化的横向传播，由此，品质的降低与数量的增大就逐渐成了正比。用更简单的话来说，那就是数量在取代质量，而且群落也在取代个体。德国社会学家齐美尔（Georg Simmel）就曾批判，以资本为主导的货币经济破坏了艺术和文化，大城市的日常生活的普遍审美化，也难逃货币经济对于人格发展的负面影响，因为货币具备将每个事物从“质”转变成“量”的力量。所以，由此带来的审美之虚便是“虚浮”之虚、 “空虚”之虚，因为审美品质在其中被抽空了。审美之虚还指“虚拟”之虚。微时代的审美视角也并不是真实的、立体的和多维的，虚拟与现实之间的关联得以“内爆” 。这使得大众生活在符号与影像流动的“无深度”文化之内，以审美化的虚拟方式来参与到无始无终的符号流动之中。

　　微时代的生活审美还带来另一个消极后果，那就是传统审美共同体的衰微。按照生活美学的理念，每个参与者都可以在审美消费中获得生活愉悦，而且，这种生活要形成共同受到审美感染的群体，这便是审美共同体。然而，随着微时代的“虚拟社群” （virtual community）的大量兴起，无数的微博圈与微信群纷纷林立并相对独立，这使得审美共同体被切割得更为分散而难以为继，因为审美的虚拟社群更好似游牧部落那般多元且游移。这些具有“信息茧房”效应的虚拟社群还内在封闭，群内人士只相互倾听而维护自身的“回音室” ，其中的成员既在维护共同的兴趣，也拥有客观的群体利益，但却拒绝任何权威角色的统领，这也是新审美群落的新特征。

　　随着微时代的这种极端的分众化，审美共同体就变得支离破碎，当今大众审美愈来愈分化了。斯蒂格勒也有持类似立场：过去的社会通过“同情的建构”而塑造与熔铸共通感，而在“超工业时代”的冲击当中，审美共同体在被控制或调控的社会里大都已经崩溃，相对主义也就甚嚣尘上。这种审美相对主义在时空两方面皆为实存：空间上体现为内涵的不完整，审美内容被切割得如此零碎而彼此相对；时间上则指向更新的急速化，因为速变之物总难辨清，也始终在前行突奔，而且是看完即扔，只会留下短暂记忆。这就使得微时代的审美一味求新、求变、求奇与求异，因为审美越新鲜化、越有冲击力就越好，只可惜这好的标准仅是“新奇”而已，而微时代也许在崭露曙光后就会被更新的科技革命所覆盖。

　　质言之，当今的“生活美学”在改善大众福祉与实现审美人权方面确实功不可没，然而，微时代却给生活美学带来了挑战与机遇。究竟如何应对挑战，到底如何把握机遇，微时代之后又将如何，大概都还未有定数，但却需给出理论与践行上的必要解答与应战。

　　（本文作者系国际美学协会总执委，中国社会科学院哲学所副研究员）