历史是一条长河，里面有污泥，可为什么要把污泥掘起来给我们看呢，说这就是历史。这污泥并不代表历史。
戏说剧、演义剧、历史正剧，都应该坚持正面的价值导向，即在娱乐的前提下，要给人真善美的向往和追求。 《甄嬛传》是一个典型的例子，编剧极其高明，情节环环相扣，台词写得也很好，制作也非常精良，看了让人欲罢不能。可是人们能从其中得到什么真善美的追求。我曾经说过这句话，“ 《甄嬛传》的编剧导演和演员愿不愿意他的孩子看着《甄嬛传》长大，如果他们愿意，我什么话也不说了，如果不愿意，那么他们拍这样的戏干什么？ ”这个标准化成这个很简单的提问：有没有对真善的赞美？有没有对假丑恶的批判？
不同的地方是，历史正剧要求历史真实和文化真实的统一，不能背离历史的情景，把历史本质的——那个时期主流表现出来。要做到这一点很难，但我认为也有几部历史正剧做到了，如《雍正王朝》 《汉武大帝》和《康熙大帝》 。
近期播出的电视剧《隋唐演义》还是很不错的，它改编自同名小说和评书。小说《隋唐演义》是清人褚人获根据前人的一些小说改编的。虽然这本书在文学史上不怎么被提及，但在民间流传很广，它的主题思想就是反对暴政、以民为本，在电视剧里也充分体现了这个主题思想。电视剧拍得很认真，也很精炼，演员的形象也塑造得很突出。演义剧的要求主要就是反对暴政，忠君爱国，这儿说的忠君不是一家一姓的君，是为了整个国家人民的利益。所以对演义小说的看法是，不要因为它是演义小说，就认为它不是历史，恰恰是这些演义小说对我们民族文化的塑造，对于普遍的社会心理塑造起了非常大的作用。我们这一代人以及比我们长一些的人，接受传统文化正面价值主要是从这些演义小说里获得的，像《说岳全传》 《隋唐演义》 《杨家将》 ，它们的重要意义是不言而喻的，搬上电视舞台也是如此。所以对它的要求也不能降低。
戏说剧以娱乐为主，给人一点智慧的启迪即可，没有那么多的正面价值也不必苛求，但不能只有负面价值。历史是一条长河，里面有污泥，可为什么要把污泥掘起来给我们看呢，说这就是历史。这污泥并不代表历史。 《甄嬛传》就是把污泥掘起来给我们看，把人性之丑恶都掘出来，剧中几乎没有一个好人，也不能做好人，谁也不是人生的成功者。拿《甄嬛传》和《大长今》比，我们不惭愧吗？
《隋唐英雄》的高收视对文化来说是一种悲哀
电视剧《隋唐英雄》是一个戏说剧，宫斗的成分多了，离《隋唐演义》正面的价值远了，而且里面加了张卫健式的插科打诨，我不是不能接受这种台词风格，但掺杂在这部电视剧中，就有点不伦不类。所以这部剧也不是典型的戏说剧。它主要迎合了某些观众的收视习惯和品味，尤其是放寒假以后，收视率还会更高，很多学生会去看。有时让我觉得很悲哀，我们在学校对学生们谆谆教导，可学生们被社会大潮一冲击，我们的教育就白费了。电视剧如果一味迎合观众，就很可能获得高收视。唯收视率论的危害是巨大的。说一点题外话，到中关村图书大厦看一下，书店里有一排书柜前，有很多小女孩，她们都是十几岁的样子，头发很长，把脸都遮住，在那里埋头苦读十分庸俗的言情小说。谁有这样的女儿谁都头疼的，其实看这种电视的效果也是一样的。
如果中国青年在这种“卖萌文化”的冲击下都不思考问题就麻烦了。现在的很多年轻人喜欢这样的文化，他们不要追求，不要价值，缺乏是非廉耻感，要是稍微进行政策限制，他们就不喜欢，觉得不自由，“凭什么强迫我接受啊” ，是他们的心态。最近这十年，电视的收视群体和收视方式发生了很大变化，很多有影响力的人不再看电视和电视剧，而是直接到网上选择自己爱看的节目。像央视的《对话》栏目收视率很低，但它的广告份额很大。像《隋唐英雄》这样的节目的广告估计多是卖些洗衣粉之类，它影响的往往是没有消费能力也没有影响力的人，但它影响了广大青年，影响的是未来。根要是烂了，还能长出正常的东西吗？唯收视率是从，那么电视剧会越做越差。就像二人转，如果没有任何限制和管理，二人转节目会成什么样？
我们的国家和美国、新西兰等移民国家不一样，我们有一以贯之从来没有中断过的历史，要保持对历史正确的解读，需要我们去研究对策。历史演义小说，往往是经过长期的众口相传和集体创作的。例如小说《隋唐演义》 ，虽然是褚人获定稿，但是评书化的过程中又加入了很多民间智慧，老百姓认为这个人物就应该是这样的，这是老百姓从自身的文化心理出发的认识和定位，必定是正确的。现在将这类小说进行改编，胡乱的改动很难符合老百姓的文化心理，注定失败。如《隋唐英雄》程咬金与老板娘相识那场戏，我看的时候倒是觉得挺好笑的，可如果这么写，这个人物就不是程咬金了，因为程咬金的性格特质被破坏了。
对名著改编不能胡乱创新
《隋唐演义》小说到现在有几百年了，这是我们民族共同的财富，你胡乱改编，利用它来迎合一些不良的趣味以获得高收视，为自己牟利，这里对民族文化的破坏，像张卫健式的表演，说轻了是胡闹，说重了污辱我们的民族精神。这不是一句台词的问题，是整个人物创作的问题，通篇都是“我没有征服你的欲望” ，“我有被你征服的欲望”这种风格的台词，程咬金的豪爽仗义，为国为民的草莽英雄的正面形象何在。历史剧要是这么写，观众就会被培养坏了。文化阵地好的作品不去占领，坏的作品就要来占领了。
对古典名著的改编要记住一条，不能胡乱创新。名著是中华民族的劳动人民一点一点地创作、认可、积淀出来的，它对也是对，它“错”也是对，数百年来人们都认可了。如今的创作者再自作高明的改编，是绝对不行的。刘备就是两耳垂肩，他的天下就是哭来的，就是不能塑造成一个强悍的枭雄形象。老版的《三国演义》就是经典，老版《红楼梦》也是，遗憾的是《红楼梦》把结尾改了，几个编剧在房间里一凑就捏出一个结尾，那是属于你们几个编剧的结尾，不是《红楼梦》的结尾。
《楚汉传奇》首先线索很乱，到了50多集，楚汉争霸才开始。楚汉争霸加几集赵高和秦灭亡是可以的，可是加了几十集，就太乱了。其次，很多情节拖沓以致于剧情发展很慢。还有就是台词问题。其中，有两次出现了《三字经》 ， 《三字经》应该出现在宋明时期，这是小问题，可以谅解。但大量的台词不符合历史情景是大问题。不借助现代语言无法表达当时人的思想情感，借助现代语言不意味着要违背当时的历史情景。这不是观众的苛求，是因为这方面的漏洞太多了，让人受不了。
对历史剧而言，文化真实没有把握住，人性写得再复杂也不能成为经典
写人性无非是写情嘛，夫妻之情、男女之情、父子之情、兄弟之情，中国演义小说中表现得不是很多，但也不是没有。现在是为了观众的需要，把人性充分地写出来。我觉得最重要不是写人性，最重要的是把文化的真实写出来。举个例子：与张艺谋的《英雄》同时出现的还有《斯巴达三百勇士》 ，随着时间的洗礼，《斯巴达三百勇士》慢慢成为经典，但《英雄》不是。最主要的问题是《英雄》的主题分裂。杀手刺杀秦始皇时，被其以“统一天下”的理由说服。对于秦始皇有两种并行不悖的评价：一是从司马迁的《史记》以来，他一直被定义为暴君，是道德评价；到了近代，对秦始皇才有“统一天下英雄”的评价，是历史评价。在电影中，没有对这两种观念的悲剧性冲突的体现，是很难说服人的，也就很难成为经典。我说的文化真实就是指这方面。所以如果没有文化真实，不论夫妻之情、男女之情、父子之情写得多深刻，也不重要。在历史剧中，这些都是细枝末节。
历史剧不可能只写人性、爱情、友情、亲情，这些都是附着在历史的主题之上的。历史剧的主要任务是反映文化的真实。例如《三国演义》 ，它的主题可以解读出很多，但是一个最主要的就是我们民族几千年来关于“明君贤相”的理想，我们呼唤明君贤相就一定是以民为本的，这个主题表现好了，其他都是细枝末节。 《水浒传》写人性了吗？没有。它是个大悲剧。宋江他们替天行道，但天道和人道不能统一，忠君与爱国不能统一，因为那个君不一定代表国，宋江想把这两者统一起来就注定是悲剧。写好了这个悲剧就成了名著。
（冷成金 中国人民大学中文系教授 本报记者吴月玲采访整理）