“看电影的最佳观影座位，通常都在中间位置，但现在那里基本上都被按摩椅占领了，而且在购票时，很多电影院并没有任何提示提醒我这个位置有按摩椅。”据报道，近日有经常观影的观众向媒体吐槽，表达了想坐好的观影位置但不适合按摩椅的苦恼。

　　其实，社交平台上，“按摩椅能不能离开电影院”话题曾多次登上热搜，并一度引发广泛讨论。

　　不论是为满足顾客个性化需求，为消费者提供更优质的体验选择，还是为了收点租金，提高经济效益，商场、电影院等公共场所投放共享按摩椅，本身并无不可，属于正常的商业行为。但是，此举若混淆乃至替代了电影院自身的功能定位，恐怕值得商榷。

　　顾名思义，电影院是看电影的地方。从丰富经营服务的角度讲，投放共享按摩椅当然可以理解，但它一定是辅助性、配套性和服务观众观影体验的。从报道的情况看，共享按摩椅占领影院“C位”，并没有给观众带来更舒适的体验，相反降低了观影体验。选择“C位”的观众恐怕大多主要是为了观影，但共享按摩椅普遍有语音提示，用户坐在共享按摩椅上不使用时，按摩椅往往会进行语音提示，或者“折腾”一下，提醒观众付费按摩。虽然并非所有人都会抵触，或者还可能刚好迎合了部分观众的需要，但它一定是影响正常观影的。从这个角度讲，将共享按摩椅投放到“C位”确有混淆主业功能和舍本逐末之嫌。

　　退一步讲，倘若确有丰富经营服务的需要，其实也并非不可解决。比如，划出部分区域进行分类管理、区别售票。这种做法其实非常普遍，像剧场里的VIP包厢和票价不等的座位，从标价就能看出分类，而且大多有明显标示或已形成看戏习惯。一些电影院也有诸如包厢之类的设施服务，但投放共享按摩椅应该属于新的服务探索，观众不适应是很正常的。那么，影院方面若只是一“投”了之，既没有做好分类管理、区别售票，也没有尽到相应的告知义务，恐怕工作就大有改进的地方。

　　需要说明的是，观众反馈的意见合乎情理，影院方面探索多元经营、丰富配套服务的积极性值得肯定，包括如何改进和理顺相关关系也非常清楚。就事论事讲，这本就不是一组对立关系，而是新事物在相关场景探索中可以理解的磨合关系。比如，影院方面要做好分类管理、区别售票，对相关座位提供应有的告知，把工作做细，才能更好地服务观众；观众在做出反馈、提出意见之际，也没必要动辄上升到法律维权的高度。

　　当然，如果相关部门可以对此有所规范，想必能够更好地推进磨合、更快地完善服务。比如，对共享按摩椅投放立规矩、定标准，明确共享按摩椅的比例、设置的位置等等。在这方面，铁路部门就有很好的案例。铁路部门在去年明确规定，对设置多功能候车座椅的车站，必须确保候车区域旅客候车座椅总数不减少，多功能候车座椅数量不得超过全部候车座椅的20%，并在各候车区分散均衡设置，不得影响旅客候车、通行。这对于电影院投放共享按摩椅是很有启发意义的。