近日，中宣部等五部门联合印发了《关于加强新时代文艺评论工作的指导意见》（以下简称《意见》）。《意见》指出，严肃客观评价作品，坚持从作品出发，提高文艺评论的专业性和说服力，把更多有筋骨、有道德、有温度的优秀作品推介给读者观众。

　　这让笔者想到当前美术评论中存在的一种普遍现象：一篇美术评论文章发表后，我们往往可以从中看到理论的高度、思想的深度，特别是一连串“高大上”的专业术语，会让评论文本顿时丰盈起来；然而，对于这些文章，我们时常会听到创作者反馈回来的尴尬声音：“这是在写我吗？这是在谈论我的作品吗？”

　　这样的尴尬现象应该引起足够的重视和反思。这说明一些评论文本是苍白的、无力的、空洞的，在“顾左右而言他”，呈现出“非文艺化”的过度阐释。

　　笔者认为，究其原因，是评论家逐渐疏远了、脱离了创作者这一评论对象，缺乏对创作者应有的、全面的关注和考量，沉迷在理论形态的奇思异想中闭门造车、自说自话。在面对浩如烟海的理论百宝箱中，评论家们似乎习惯了通过翻阅书本检索词汇的“单向世界”，摆出正襟危坐、不苟言笑状，来回排列、摆弄学术词汇，调集各路理论资源从事既定结论的言说，炮制“八股”般的“之乎者也”，一些文艺批评的基本问题被理论术语覆盖。其结果便可以想象——创作细节被理论术语一层层粉饰，甚至最终的艺术呈现也会被理论术语所遮蔽，艺术创作本身始终无法赢得应有的关注和合理的解读。

　　文艺评论家应该走出书斋，走近创作者，走进创作者的工作室，去创作现场感受艺术创作的灵动与鲜活，体悟创作者的温度与温情，发掘创作者的心路历程，做艺术创作过程的观察者。

　　与此同时，随着当下新媒体传播的便利化，评论家们逐渐习惯了通过手机屏幕观看美术作品，而很少到美术馆、博物馆的展览现场鉴赏作品。客观来说，新媒体的传播方式，极大地丰富了美术作品的展示形式和传播范围，通过手机屏幕，可以在几分钟之内浏览一个大型展览的全部作品。于评论家而言，可以在有限的时间内观看到更多数量、层次不同的艺术作品，从海量作品中“披沙拣金”，提取有价值的评论信息和元素，这是现代文化传播方式给予评论家的便利之门。但同时，这也弱化了对作品细节的关注和考察，对于美术创作而言，创作者很多思想的表达往往体现在画面的细微处，于细微处最见其本质与精神，这恰恰是需要评论家在现场进行细细品味、分析、解剖的关键所在，是批评文本的核心与主旨。

　　依笔者陋见，我们在坐享新媒体便利的同时，不能忘却现场观看的不可替代性——聚光灯下往往最能激活观者的视觉神经，使作品焕发出最佳的视觉面貌。尤其对于评论家而言，现场的视觉体验是获取评论灵感的最佳场域，唯有将“现场”与“屏幕”两种观看模式有效结合起来，才能更加准确、客观、科学地解读作者与作品，洞见美的真实面目。

　　当代美术创作离不开美术评论的学术引领，创作的繁荣发展需要有锐度、有深度、有温度的评论“问诊把脉”。评论家应该回归“现场”，积蓄“剜烂苹果”的勇气和力气，把好美术评论的“方向盘”，做艺术创作的观察者、艺术审美的洞见者、时代价值的引领者，通过文艺评论阐释伟大时代的精神坐标和价值取向，这是评论家从事评论工作的立足点和出发点。