<style type="text/css">.TRS_Editor P{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor DIV{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor TD{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor TH{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor SPAN{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor FONT{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor UL{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor LI{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}.TRS_Editor A{margin-top:0;margin-bottom:1em;line-height:1.5;font-family:;font-size:10.5pt;}</style><div class=TRS_Editor><p>　　认定了传承人并非就能确保传承无忧。一方面，只关注“代表性传承人” ，把支持的重点都放在一个人身上，产生了文化遗产的个体化及传承人的职业化和功利化趋势，无形中使文化遗产离开了大众生活，“命悬一线” ；另一方面，消费时代的市场思维也影响着传承人，产业化、旅游化、商品化正在给传承的目的与遗产的本质带来扭曲。尤其紧迫的是传承人的老化，前几批国家认定的非遗传承人多是老一辈“自然传人” ，具有原生性，但随着他们的逝去，新一代传承人又该如何认定？要解决这些隐忧，需要从科学的立场检验文化的现状，重新思考什么是传承人，思考传承人的价值、功能、认定标准和管理方式，不断提出科学主张。比如，对于民间文化，我们是否更应把视野投射到文化的整体；对于传承人，不只关注于“代表性传承人” 。只有科学，才能更好地保护遗产，真正地做好中华优秀文化的传承与弘扬。</p>
<p>　　<font face="楷体,楷体_GB2312">（中国民协名誉主席、国家非遗名录评定专家委员会主任冯骥才日前在中国民协、天津大学冯骥才文学艺术研究院主办的传承人“释义”研讨会上表达了如上观点。本报记者张志勇整理）</font></p></div>