抄袭和所谓的“致敬”之后，未经授权“有改动地使用”原作的行为时有出现，且手法多样

文艺作品被侵权又出新情况

　　“这件事在国外很多网站都有报道， Face - book上更是大家积极分享，朋友们都感到愤慨。目前湖南卫视并没有官方回应我们，我们已经开始寻求法律手段维权。”前段时间播出的湖南卫视小年夜春晚节目《扭羊歌》的舞台背景画面，与纽约视觉艺术学院（SVA）一位学生毕业设计作品中的画面极为相似，发现并在微博上发布两者对比图的网友“@小肚腩大冒险”在接受记者采访时介绍，他的同学、泰国动画制作人Pannop Koonwat是纽约视觉艺术学院电脑艺术系的研究生，现已毕业回国从事动画制作， 《扭羊歌》的舞台背景画面疑似借鉴了这名动画制作人2014年夏天完成的毕业设计作品Cupidiculous中的画面。

　　这部动画作品以亚当夏娃的故事为起点，讲述了人类过度繁殖引发的环境问题，创作完成后曾发表在网络视频播放平台Vimeo上，并在多个电影节上获奖。作者本人知悉中国节目《扭羊歌》的舞台背景画面与自己作品中的画面相似后，表示“不可思议，希望寻求帮助” 。发布两者对比图的微博至今被转发三万余次，纽约视觉艺术学院中国学生会也在微博上发声，“希望可以帮助作者取回自己应得的权益” 。

　　从对比图来看，《扭羊歌》的舞台背景画面与Cupidiculous中的画面在动画形象、动态设计、配色等元素方面高度相似、略有不同，不少网友虽然在转发和评论中认定“这就是抄袭” ，然而，这种“有改动地使用他人作品中的画面”是否构成侵权，还有待法律判定。

　　“有改动地使用”现象屡见不鲜，但维权难点多  

　　“一些沙画创作者为了推荐自己，获得演出机会，会截取成熟沙画作品视频的一部分，抹去原作者的标识，充当自己的作品，发布在网络平台上。 ”沙画表演艺术家维维表示，此类事件她也遇到过不少。比如，维维在2013年创作的一部圣诞主题沙画视频，有人在2014年圣诞节“重画”后作为自己的作品上传，“可以看出故事构思、画面顺序都来自我的作品，他只是演绎了一遍” 。维维创作的婚恋主题沙画视频，也曾被婚庆机构剪辑去除个人标识后出售、用于未经授权的场合。“一幅画、一部雕塑都有固定价值，因为它们是事实存在的，沙画表演的呈现方式是视频，可能创作者画了几个小时，经过剪辑后只有十几分钟，很难说它的价值究竟是多少，但是到了未经授权使用的人手中，它就成了一张光碟的价格。 ”维维说，这是沙画作品维权的难点之一。另外，由于沙画表演打动观众的是“画” ，表演者在演出现场、视频中都“隐身”于镜头之外，所以观众往往“只认画不认人” ，侵权行为在网络的匿名环境中难于被甄别出来。

　　“个别网络平台对创作者有技术保护，比如LOFTER上发表的图片日志，博主不允许的情况下，读者不能下载保存，但如果有人存心盗用，还是会有办法。 ”插画家王云飞说，有的商家看中某一位插画家的作品，又没有取得授权，或网络上发布的这幅作品清晰度不够，怎么用呢？他们会找别的画家来临摹这幅作品。有的创作者看中了别人作品的配色，会用电脑绘图软件中的拾色器来吸取画上的颜色，绘制自己的作品。王云飞介绍，插画作品被未经授权使用的形式很多，如用于明信片、手机壳等日用品，舞台背景画面、网络商店壁纸等，还有不少营销微博，长期把插画家的作品作为自己的内容发表，为自身积累商业价值。

　　“一幅油画是一个实体，是独一无二的，但现在很多插画是电脑绘图，完成后是电子稿，某种程度上来说，它是一个可大量复制的作品。 ”这就成为插画作品维权的难点。王云飞介绍，一些商业机构正常途径使用一幅插画有两种形式：一种是授权，即用一定的价格购买一幅作品的使用权；一种是买断，协议达成后，创作者只拥有署名权，不再拥有对作品进行商业运作的权利。“移动互联网兴起，带动互联网思维，商家都开始重视用户体验，美观有创意的作品受到欢迎，但是有一部分使用者觉得，这个作品你都发到网上了，我用一下居然还要收费？ ”王云飞认为，在网上用惯了免费资源、缺乏知识产权保护意识是侵权现象频发的原因之一。

　　“还有很多侵权行为是出于侥幸心理，认为不会被发现，或自认为平台广阔，能给独立创作者带来宣传效应，即使被发现也不会被追究。 ”王云飞坦言，和一些知名机构合作，的确能为独立创作者带来很好的宣传作用，经过事先沟通，允许对方免费使用相关作品也不是不可能，“这不是钱的问题，而是态度的问题” 。

　　“有改动地使用”行为，法律怎么看？ 

　　抄袭、借鉴、未经授权有改动地使用等有可能构成侵权的行为，在网络上时有发生，且手法多样，比如一幅画可能是汲取了多幅他人作品的局部合成的，一篇小说可以由多篇他人小说中的句段拼凑而来。那么，法律究竟是如何看待和解决“有改动地使用”这类行为的呢？知识产权律师董世连表示，这涉及作品“独创性”的判断。“不同国家对独创性的认定存在差异，同一个国家的不同时期，独创性的内涵也在变化。例如，目前英国要求是，只要是作者独立完成且非抄袭他人的作品，就可以享有版权，独创性要求较低；德国对独创性要求较高，不但要求作品独立完成，还要求作品应属于创造性智力劳动，具有某种程度的美学因素和作者个人因素，达到一定创作高度。 ”

　　“我国著作权法目前对独创性的标准没有明确的规定。根据经验和司法判例总结是，原告的‘作品’如果是在现有作品的基础上，对现有作品的简单复制、拼凑所形成，该作品不能体现原告的特殊贡献，则不具有独创性，也就不构成著作权法意义上的作品，因而不受法律保护。 ”董世连还表示，不同作品的判断方式也不同，例如文字作品，核心内容是否相同，相同文字所占比例、作品结构的组织编排、问题的提出、材料的选取等都是判断的依据。而对于美术作品，只要新作品与现有作品相比存在客观差异，贡献出与原作品不同的新内容，就应认定新作品具有独创性。