【事件】广场舞扰民所引发的新闻事件最近在网络上不断发酵

　　【观点】没有任何一个群体可以对公共环境只“享”而不“维护” ，否则，文明的“享有”背后，会形成对文明的阻碍和破坏

文明生活，莫用不文明方式实现

　　泼粪、鸣枪、放狗，广场舞扰民所引发的新闻事件最近在网络上不断发酵，让本来一件似乎小到不能再小的事，放大成了一场全民大讨论。在讨论过程中，又有新的关联话题和事件不断爆出，如“大妈为占场地跳舞贴条拒停车” 、“住户不堪其扰只好搬家” 、“广州将立法开罚公园噪音” ，让坚持跳舞的大妈们形象直线下降，广场舞一时之间也成了众矢之的。可以看出，矛盾是在积累许久之后获得了集中爆发，而其猛烈程度颇令人意外。对立的双方，公说公有理，婆说婆有理，谁也说不服谁。

　　跳舞有理，扰民不对，两者都是毋庸置疑的，当然谁也不愿意让步。怎么办？有网友支招：“大妈一人一个蓝牙耳机不就解决了？ ”但是大妈们偏偏不肯：“嫌吵你们装隔音玻璃嘛。 ”似乎双方都觉得解决这个问题对对方而言是一件极其简单的事情，但纠缠下来，就是解决不了，几乎要成了一个死结。

　　死结的形成当然是有原因的。大妈们到广场跳舞，主要是一种老龄人群的集体社交行为，当然不肯戴上耳机变“聋哑人” ，也不愿意去别人指定的地方，而是要就便、就近、就熟、就圈子，要交流唠嗑拉家常说闲话，要不然，一个人在家里跳就是了，何必酷暑严寒地往外跑。当前我国人口老龄化速度明显加快，类似这种老年人的生活和心理需求问题在所难免。嫌吵的邻居当然更不应该去自己装隔音玻璃，因为这明显不符合文明的基本逻辑，对公共环境施加妨害的一方却要求受害的一方支付环境维护成本，天下焉有是理？这就让出来进行调解的人处于了两难地步，最后往往只能选择“双方都让让，互相多理解”的和稀泥态度，而这样的态度，自然很难真正彻底地解决问题。

　　那么，这个问题的症结究竟在哪儿呢？实际上，舞要不要跳，只是一个表层的问题，怎样让生活更文明更健康，才是实质的问题。广场舞之前之所以那么火，受到多方的提倡和支持，就是因为它是现代社会生活越来越文明健康的一个标志，是群众文化活动日益丰富、居民生活质量逐渐提高的一个表现，是城市生活中的一道风景线。让老年人生活得更健康更快乐，是文明需要、社会所求，在这个前提下， “不准跳广场舞”这句话就怎么也不好疾言厉色说出口来了，这就是广场舞扰民的实际问题存在多年，却直到现在才集中爆发出来的原因。

　　既然如此，为什么原来大家长期“哑忍”的问题，到今天又忽然被提出来了呢？是文明意识退步了吗？笔者以为，恰恰相反，这其实意味着文明意识又再往前迈进了一步。社区是一个公共生活环境，应由社区全体居民共享和共同维护，这是今天的社会共识，社区内的老年人群体当然也不例外。换句话说，没有任何一个特殊群体可以对公共环境只“享”而不“维护” ，否则，文明的“享有”背后，一样可以形成对文明的阻碍和破坏。具体到广场舞，当它从文明生活的标志性风景走向平凡环节之后，其背后存在的问题，自然就不可能再被无限包容，需要正面面对，需要给予解决了。在解决之后，公共环境和社区生活才能够更加文明，更加进步。

　　我们无意指责广场舞本身，更无意指责老年人。相反，老年人始终是弱势群体，其生活和心理需求都需要社会更加深入地关怀和关注。但这不能成为某些严重扰民的广场舞者倚老卖老、蛮不讲理的借口。十八届三中全会提倡改进社会治理方式，鼓励社区居民自治，而自治首先要自觉、自重、自爱和自我约束，这是文明修养的体现，也是实现文明生活的必需。所以，像广场舞这样的问题，需要靠大家群策群力来重新寻找一个“出路” ，而不是一味要求社区内的邻居们无条件“让路” 。

　　归根结底，文明生活，不应用不文明的方式去实现，而且也实现不了。因为不文明的方式，最终引发的也只能是不文明的回应。