肖伯娜·叶娅辛舞团（受英国艺术委员会资助） 《对位法》英国伦敦萨默塞特府 pinn 摄
英国舞蹈艺术正在迅速发展，受众也在不断增加，新生代舞蹈艺术家正渐渐成长起来， 《舞魅天下》 （So You Think You Can Dance） 、 《舞动奇迹》 （Strictly Come Dancing） 、 《英国达人》 （Britain's Got Talent）等大量电视舞蹈选秀节目吸引了人们对舞蹈艺术的关注，越来越多的人开始跳舞，全国各地的舞蹈训练班人气爆棚……英国舞蹈发展依赖什么力量得以支撑？舞蹈艺术看似繁荣的光鲜背后有着怎样的尴尬？
“说到‘英国舞蹈’这一话题，容易让人产生疑惑。例如在中文语境中，不同的人可能对‘英国’这个概念有着不同的理解。在这一点上，连我们英国人自己都含混不清，其他国家的人怎么能不迷惑呢。我虽然出生于加拿大，但我父亲是苏格兰人，我母亲的家族则来自英格兰。假如苏格兰人听到中国人把‘联合王国（ United Kingdom ） ’叫‘英国’ ，他们的心里一定会有想法。半个世纪以来，英国的艺术资助体系也一直在这个问题上感到困扰。 ”日前，应邀在中国艺术研究院举办讲座的英国密德萨斯大学（ Middlesex University ）教授、密德萨斯大学表演艺术创作研究中心主任克里斯多夫·班纳曼用英国式的严谨的幽默，引入了英国舞蹈艺术资助这一复杂的话题。
英国艺术并非主要由政府出资，艺术委员会常常被政府“掐着脖子”
“对中国人来说，艺术事业由政府出资也许是理所当然的，但是在英国却并非如此，我们并不把给艺术事业提供资助的各种资助机构、艺术委员会（以下简称‘艺委会’ ）视为政府部门。 ”班纳曼透露，在英国有一条“保持距离原则” ，即他们认为像英国广播公司这类机构不应纳入政府体系，而应与政府疏离。“有时候，我觉得艺委会的处境就像是被政府紧紧地‘掐着脖子’ ，所以艺术资助体系难免处于一种紧张的状态。 ”曾经担任政府的艺术顾问一职十余年的班纳曼直言多年的任职感受。
正如班纳曼开门见山以英国称谓的复杂引入英国艺术资助体系的复杂一样，事实上英国复杂的国家构成状况的确是导致英国艺术资助体系复杂现状的原因之一。
通常我们所说的英国实指“The United Kingdom”，全称为“The United Kingdom of Great Brit - ain and Northern Ireland” ，即“大不列颠及北爱尔兰联合王国” ，一般译为“联合王国” 。这个概念与中文的“英国”相近，但其内涵更广泛，包括英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰。“大不列颠”（ The Great Britain ） ，特指英国本土大不列颠岛上的三个部分，即英格兰、苏格兰、威尔士。“英格兰” （ England ） ，特指联合王国领土的主要部分，而常用语中用以泛指的“英国” 。联合王国所包括的每个地区都有各自独立的政治体系和不同的政治层级。
2012年，联合王国的总人口约为6300万，而2011年的统计数据显示，英格兰的总人口数为5300万，苏格兰的总人口数是530万，这个数字可能比大多数中国城市的总人口数还少，也比伦敦的人口数要少，威尔士的总人口数是300万。班纳曼指出，从中可见英格兰人在联合王国中处于绝对的主体地位，所以英国人常常将英格兰和联合王国等同而论，并不严格区分这两个概念。
伦敦是个在各方面都处于特殊地位的城市，这也成为英国艺术资助体系之所以复杂的另一个原因。班纳曼总结，首先，伦敦的总人口在2011年已经超过800万，几乎相当于苏格兰、威尔士两地的人口总和，统治地位不言而喻。再者，伦敦位于英格兰，而英格兰在整个联合王国中也处于一个统治性地位。并且，伦敦作为首都，还是整个联合王国的主要政治、经济和文化中心，如同中国的北京和上海的合体城市一般。英国艺术资助体系从创建初期就与政府之间处于一种紧张状态，至今依然如此，这种状态未来如何变化仍未可知。
班纳曼介绍，在联合王国，他们曾经做过多种尝试，希望引导全国各地区的经济文化发展更加均衡化。但是，随着各地区对丧失地方文化认同的担忧愈甚，中央政府也做出了相应的政策转变，将权力下放到地方，尤其是英格兰、苏格兰、威尔士这些构成联合王国的主要地区。由此，原来的大不列颠艺术委员会（ Arts Council of Great Brit - ain ）分化重组成英格兰艺术委员会（ Arts Council England ） 、创意苏格兰（ Creative Scotland，由原苏格兰艺术委员会改组而来） 、威尔士艺术委员会（ Arts Council of Wales ）这三个机构，加上新成立的北爱尔兰艺术委员会（ Arts Council of Northern Ire - land ） ，构成了联合王国目前的艺术资助体系。
“英格兰的舞蹈艺术发展实际上相当于整个联合王国舞蹈艺术发展的引擎，而伦敦的舞蹈艺术发展又相当于英格兰舞蹈艺术发展的引擎。 ”班纳曼说。
各地区的艺委会资助对象只面对区域内的艺术家和艺术机构，但艺术家和艺术机构可能会有迁移。例如，威尔士诞生过许多舞蹈团体，但因为威尔士没有那么多观众，艺术市场的消费力不足，且无法养活那么多舞团，所以这些团体就不得不迁至英格兰。“所以坦白说，我觉得艺委会这一规定非常不合时宜，让艺委会分化为更多的分支作用或许不大，但这是政府希望艺术能够更加贴近民众的考虑。 ”班纳曼说。
舞蹈是最昂贵的艺术，最依赖资助却最难得到资助
据班纳曼介绍，英国大概有两大资助体系。一个更具全球化视角，资助项目面向整个欧盟。另一个则是与之相对的区域化体系，向当地的艺术机构提供资助。因此艺术家们不论是选择旅居、巡演或向其他国家和地区展示他们的艺术创作，还是选择定居当地，都有相应的资助体系为其提供资助。资助体系为旅居在外或出外巡演的艺术家和舞蹈团体设立巡演基金，如果一个英格兰舞团来到苏格兰演出，可以向巡演基金申请资助，但是主要的资助来源很可能还是来自于英格兰一方，毕竟英格兰人口众多，资助预算也更多。
但是，并非所有的舞蹈类型和舞蹈项目都会获得资助，一些尚未成熟的舞团或是社区舞团可能会从地方政府机构获得资助，或者是完全自力更生。另外有一些舞团属于完全的商业性质，没有任何来自政府的资助，完全凭借商业演出获得运作资金，这样的情况在戏剧和音乐中更普遍，而对舞蹈艺术来说则不是那么常见。
“舞蹈艺术可能是最昂贵的艺术种类，因为要创作一部舞蹈作品，至少需要一个有特殊设备的工作室，比如适合舞蹈的地板、良好的供暖和空调、足够的镜子、必需的音响设备等，以及付给舞者和相关工作人员的薪酬。而假如是一个作曲家，可能就只需要一台钢琴，或一台电脑，或仅仅是一台苹果手机就能完成作曲，如果是写戏剧剧本，可能只需要坐在家里用纸笔或电脑写作。 ”班纳曼说，舞蹈艺术的这种特殊性提高了舞蹈艺术组织从政府获得资助的难度，因为这意味着政府资助舞蹈需要拿出更多资金。正因为舞蹈创作需要大笔投入，使得舞蹈艺术者面临的挑战更大，更加难以维系，因此成了实质上最依赖艺术资助体系的一门表演艺术。然而事实上在英国，舞蹈艺术恰恰是获得资助历史最短的一门表演艺术，其他类型的表演艺术反而有较长的被资助历史。
除了艺委会资助外，各地的艺术机构和艺术家也会努力寻找多种资金来源。例如，对于萨德勒斯·威尔斯剧院（Sadler's Wells）来说，艺委会提供的资助大概会占到总收入的14 %到15 %左右，剧院还会从其他地方获得资金，比如美国运通公司就是其赞助商之一。班纳曼透露，如今有的大学也成了艺术家和艺术机构的资助者，像他所在的密德萨斯大学就有一些资助项目，但是申请这些资助项目的艺术家和艺术机构还必须从其他地方获得资助。
英国伦敦萨德勒斯·威尔斯剧院 RLSi 摄
英格兰艺术委员会向英格兰地区的696所艺术机构提供资助，其中，获得资助的舞蹈机构（团体）有56个。英国伦敦萨德勒斯·威尔斯剧院（Sadler's Wells）是受英格兰艺术委员会资助单位之一，且是该地区获得资助额度最高的5家单位之一。艺术委员会提供的资助大概会占总收入的14%到15 %左右，剧院还会从其他地方获得资金，比如美国运通公司就是其赞助商之一。萨德勒斯·威尔斯剧院是全国剧院剧场中最以舞蹈艺术为核心的一家，有如舞蹈创作的引擎。
当然，也有的舞团凭借成功的演出和商业运作经营得风风火火。比如马修·伯恩（ Matthew Bourne ）创作的男版《天鹅湖》 。他和他的团队分别建立了纽约天鹅湖、洛杉矶天鹅湖、伦敦天鹅湖、巡演天鹅湖等团体，舞动于世界各地，几乎每到一地都有以其地名命名的演出。“但这样的例子毕竟是少数，大多数情况下，艺术资助体系会为舞蹈作品创作提供资金。例如最近有部商业上获得了巨大的成功的作品《战马》 ，它最初由国家剧院赞助创作，发展成熟后又搬上了商业剧院的舞台，即大家称之为‘伦敦西区剧院’（ West End theatre ）的著名剧场。之后，这部作品又被改编成为电影。 ”班纳曼说。
“严肃艺术取得这样的商业成功是件好事吗？商业上获得成功后是否应该偿还当初资助给他们的钱？在十年前也许我们会这样质问。 ”班纳曼坦言，对于严肃艺术商业化问题，英国曾经引发过激烈的争论。然而，由于近年来英国经济不景气，对艺术的资助也相应缩减，英国人便不再纠结第一个问题。“艺术作品能赚钱就让他们赚吧，这是好事。那些在商业上获得成功的团体往往可将赚来的钱投入到新的作品创作中，这也使得艺术家、艺术团体找钱的门路广了，何乐而不为呢？ ”班纳曼说这是如今英国人的想法。
争论还不仅于此。英国的艺术资助体系以英格兰为主导，而英格兰的艺术资助体系又以伦敦为主导，这一现实也引发了一系列旷日持久的争论。例如，人们会质疑，“用以资助艺术的资金来自全国纳税人缴纳的税金，英格兰、伦敦凭什么享有优待？ ”另一个引起广泛争议的话题是，英国是否应当拓宽艺术资助基金的来源？有人认为，资助文化艺术的发展是政府的责任，责无旁贷。而有些喜爱艺术的富人会出于喜好提供促进艺术发展的资金，建立特殊的资助项目，为艺术家和艺术团体提供各方面的保障。第三个引起热议，同时也是从一开始就备受关注的话题是，应当把资助资金投入到大众艺术（ art for everyone ） ，还是精英艺术（ best art ）？全国人民都是纳税者，如果用这些税金资助的艺术项目只是为了创作出让精英们欣赏的艺术作品，受益者只是那些接受过良好教育的阶层，这合理吗？
阿库·汉姆舞团（受英国艺术委员会资助）《上升之路》 理查德·霍顿 摄
英国艺术资助史是一部争论史
“面对众多争议，何去何从？必须回头审视历史。追本溯源会发现，这些问题从艺术资助体系建立之初就已经存在了。 ”这是长期担任艺委会的顾问，并直接参与过许多问题争论的班纳曼得出的结论。他介绍，英国艺委会建立于20世纪40年代，亦即第二次世界大战期间，那时不叫“艺术委员会” ，而是称之为“音乐与艺术赞助委员会” （ The Committee for the Encouragement of Music and the Arts，简称CEMA ） 。
“有趣的是， CEMA的建立始于教育委员会，我们曾经为让艺术机构脱离教育部门，独立门户而奋斗了许久，但艺委会的前身却恰恰是在教育委员会的筹备下建立的。 ”班纳曼介绍， CEMA的建立是由于处于战争期间的英国人民对当时的社会、文化极其不信任，内心挣扎异常激烈，而有研究表明，教育水平越高的人越容易获得内心的安宁，艺术更是具有抚慰心灵的作用。关于CEMA创立，另一个让人惊奇之处在于，它是靠一笔来自美国的捐助建立起来的，捐款来自由美国慈善家爱德华·史蒂芬·哈克尼斯（ Edward Stephen Harkness ）创建的“清教徒信托基金” （ the Pilgrim Trust ） 。由此，关于艺委会的职责的争论就开始了。
其实，前内阁大臣托马斯·琼斯教授（ Thomas Jones ）意在通过CEMA提升国民在战争时期的精神面貌，同时也让大量失业矿工有事可做。而CEMA中的另一位重要人物，曾经担任委员会主席的经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（ John Maynard Keynes ）则持另一种观点，他认为，委员会应当资助那些最好的艺术，而不是最普遍的艺术。“这种观点在近年来又重新回到决策层的热议话题中，因为目前英国的经济发展形势不尽人意。其实在这个问题上，我们已经争论了70年，并且争论仍然在继续，只是不再将这一争论摆上台面。 ”班纳曼说。
回顾过往，班纳曼介绍，在20世纪70年代至80年代，艺委会中掀起了关于精英主义的讨论，当时英国首相是玛格丽特·撒切尔。艺委会受到了舆论攻击，批评者认为艺委会的资助政策过于精英化，他们取消了一半的资助项目，并要求原先接受这些项目资助的艺术团体自己寻找私人赞助。这一时期，关于艺术资助政策的制定引起了激烈的争论。
到了90年代，艺术资助又迎来了一轮新的繁荣期，“彩票”成了艺术资助的重要方式。根据英国政府通过的国家彩票法案，彩票收入的一部分用于促进艺术、慈善、遗产保护、千年项目、体育事业的发展。“然而，这一政策仍然引起了不小的争议。因为大家觉得买彩票的大多数是穷人，他们很难通过彩票中大奖，所以彩票资助等于是用穷人的钱来资助富人，因为艺术主要面向的是精英阶层，这是不对的。当时我也参与到这场争论之中，至今我仍对那些唇枪舌剑记忆犹新。我们不可能修改政府决策，能做的只是尽力保证这些资金被用到最合理的地方。 ”班纳曼说。他介绍，这些资金大多数被用在了场馆建设项目上，比如翻新了皇家歌剧院，重建了萨德勒斯·威尔斯剧院，还有今年跨艺项目用以排练、表演的“空间”剧场（The Place） ，也是在彩票基金的资助下得以重建的。“萨德勒斯·威尔斯剧院是全国剧院剧场中最以舞蹈艺术为核心的一家，有如舞蹈创作的引擎。 ”
紧接着，又有新的问题被摆在了艺委会的面前：“艺术资助不应只关注个别地区，或是伦敦，也不应只关注特定阶层。联合王国，尤其是英格兰，自中世纪以来一直深受严格的阶级观念的影响，所以这些新问题的提出所产生的压力影响了艺委会的政策制定，甚至连艺术创作也受到了这些新观念的影响……”班纳曼细数着各种争议。
马修·伯恩男版《天鹅湖》 比尔·库珀 摄
艺术如何面对其民族性？艺术资助体系在支持谁、支持谁的艺术
“‘艺术的民族性’，这是随之而来的另一个同样具有冲击力的问题。这个问题在英国尤为突出。 ”班纳曼表示，因为英国曾经建立过日不落帝国，美国、加拿大、澳大利亚、新西兰的主要通用语言是英语绝非偶然，就连印度人也用英语交流，这正是曾经的大英帝国造成的影响。
“当我第一次与北京舞蹈学院合作项目的时候，我向北京舞蹈学院引荐了一位出生于印度的英国编舞家肖伯娜·叶娅辛（ Sho - banaleka Jeyasingh ） 。这让很多中国舞者感到惊奇，他们说，我以为您会带来一位英国编舞家。我回答道：‘她就是个英国人啊！ ’ ”通过由班纳曼教授所在的伦敦密德萨斯大学与北京舞蹈学院于2009年共同创建的这个跨艺术项目中的这一事例，班纳曼是想说明一个很多人都在疑惑的老话题：“艺术到底要不要关注民族认同、国家认同、文化认同，这些概念是否无关紧要？ ”
班纳曼直言：“近年来，我们开始关注另一个方面，那就是跨文化，所以我们集中了来自北京、台北、伦敦这三座城市的编导、舞者、学者。可能大家会惊奇参加这个项目的许多来自伦敦的编导、舞者并非英国人，而是来自欧洲各地甚至世界各地，但我们并不介意，反而为此感到自豪。 ”
“为什么当我们走在英国街头、走在伦敦街头，看到的是各种肤色的人群，可是一旦到了萨德勒斯·威尔斯剧院，在舞台上就只有白种人？ ”班纳曼说这是英国人会有的质疑和困惑。他指出，所谓的种族特性，必须包含可见差异，那么这种质疑和困惑当然顺理成章。也就是说，英国人会质疑艺术资助体系究竟在向谁、向谁的艺术提供赞助？“作为政府顾问、艺委会的顾问，随着时间的推移，我发现这样的问题不仅仅存在于艺术领域和艺术资助体系中，而且存在于社会生活的方方面面。 ”班纳曼说。
通过班纳曼的介绍了解到，事实上英国一些接受艺委会资助的舞蹈机构有各自特别关注的领域，如黑人舞蹈、南亚舞蹈等，艺委会帮助他们获得更多观众和关注。从这些接受资助的舞团命名来看，可发现这些舞团和舞蹈家来自不同的种族，涉及多种文化。“但是，当艺委会制定资助计划，必须考虑地区因素，那些位于相对贫穷、文化相对落后地区的舞蹈团体也必须照顾到。 ”班纳曼说。
“另一个可能比较有趣的情况是，我们尽量避免用国家来称呼舞种，例如印度舞蹈被我们称为‘来自印度的舞蹈’ ，斯里兰卡、巴基斯坦等国的舞蹈被我们称为‘来自南亚地区的舞蹈’ ，我们也不会说非洲舞蹈、西印度群岛舞蹈，因为有的地区的居民在历史上有两种来源，一部分来自于西方殖民者，另一部分可能曾经被当成奴隶来奴役，所以在命名上我们倾向于冠以总称，而不是分开来贴标签，尽可能让每一个人都满意。 ”班纳曼说。
艺术资助在经济下滑中削减，光鲜下难掩尴尬
从2000年以来，由于英国经济的不景气，英国的艺术资助项目遭到了削减，被削减的不仅仅是资助项目与资助金额，也波及了相关部门。因此无论是政府的相关咨询机构还是艺委会都被迫缩小规模、缩减编制和裁员。“许多艺术家对此拍手称快，他们会说，凭什么当我们在努力谋生的时候，那些成天坐在办公室里的人却轻轻松松地领着高额薪水？我告诉他们，我能理解这种心情，但是如果没有人在政府机构里为你们说话，你们获得的资助会更少。 ”班纳曼说。
“从各种文件和文字介绍来看，似乎一切都很完美，但这并非真实的情况。 ”班纳曼对自己国家的现状直言不讳：“在艺委会近期提出的十年计划中，有57个舞蹈机构被列入了艺委会的最新资助列表中。在2012年至2015年，艺委会将向舞蹈机构拨款1 . 1亿英镑资助， 7所没有获得定期资助的舞蹈机构将由国家提供资助。这些文件没有提及的是，至少有10个舞蹈机构从资助列表中被删除了，而其他不少舞蹈机构获得的资助也被削减了。就目前的经济形势来看，这样的决策或许是合理的，我对此并不反对，我反对的是，这些文件在粉饰太平。所以，我认为与其将这些文件看作是一种政府声明，不如将它们看成是一种政治宣传，我所谓的‘宣传’是一种贬义的宣传。 ”
以每年十月在伦敦举办的一个舞蹈节——Dance Umbrella为例，班纳曼介绍了其糟糕的现状。艺委会对它的资助从2011年到2015年将被减少43 %。曾经被认为非常需要的这个著名的舞蹈节，如今因为不少舞团认为它不再那么被需要而被削减了资助。但是也有人认为，艺委会担心如果突然完全撤除资助，将会引起人们的恐慌，所以采取这样的逐步削减政策。不过， Dance Umbrella舞蹈节虽然规模缩小了，但是来参加的也有不少是名不见经传的小舞团，它仍然办得有声有色。
至于资助预算的削减程序，班纳曼介绍，首先由政府划定一个资助总额的削减量，因为艺委会和政府之间必须遵循“保持距离原则” ，所以政府不会直接决定具体项目资助金额的增减，这是艺委会的工作，政府只需在制定预算时抛出一个明确的削减幅度，然后让艺委会来唱白脸，决定每个艺术家和团体获得资助金额的增减。但有时，例如政府命令今年的资助金额将要削减8 %，但是每个资助项目的资助金额下调不得低于3 %，那么，这时艺委会就只能拿自己开刀了。所以近年来艺委会的规模已经缩小了很多，许多编制被取消了，有的人不得不身兼两职。
班纳曼坦言，英国舞蹈艺术正迅速发展，受众也在不断增加，新生代舞蹈艺术家正渐渐成长起来， 《舞魅天下》 （ So You Think You Can Dance ） 《舞动奇迹》 （ Strictly Come Dancing ） 《英国达人》 （ Britain's Got Talent ）等大量电视舞蹈选秀节目吸引了人们对舞蹈艺术的关注，越来越多人开始跳舞，全国各地的舞蹈训练班人气爆棚。“舞蹈艺术的发展看起来前景大好，艺委会的工作也正在向前推进，而事实上我们一年比一年更穷了，所以我很高兴能到像中国这样更富有的国家工作。 ”班纳曼笑着说。