9月22日，有关方面联合发布《关于电视剧网络剧制作成本配置比例的意见》 。因其核心内容对演员的片酬进行了限制，要求全部演员的总片酬不超过制作总成本的40 %，被业界称为“限酬令” 。“太多演员要哭晕了”“遏制电视剧行业乱象，仅靠‘限酬令’还不够” …… “限酬令”甫一出台，便引起舆论的极大关注。

　　一段时间以来，明星“天价”片酬备受诟病，被认为扰乱了电视剧创制环境，拉低了电视剧作品的质量。据报道，电视剧《择天记》中仅一个小鲜肉明星主演就拿走了1 . 2亿元片酬。在媒体日前公布的“中国女演员片酬排行榜2017”中，排行第一的片酬为每集129万元，若以每部30集估算，仅一个演员就需要投入近4000万元的片酬。明星片酬动辄占到电视剧创制成本的50 %乃至70 %以上，以致严重挤占编剧、导演、制景、拍摄及后期等各环节的投入，引起越来越多的争议和担忧。

　　“天价”的形成，当然不能完全归咎于演员，其背后还有资本、市场及营销机制等更为复杂的原因，反映出行业链条的不成熟和亟待完善的方面。比如，电视剧预售机制中的“未拍先买” ，让对“名导+名编+明星”的阵容追求过度溢出。但是，作为行业重要环节，明星演员与当前“粉丝经济”有意无意达成“共谋” ，使电视剧创制成为“看明星脸色，为明星打工” ，却最具有典型性。适当调节、控制演员片酬非理性走高的现象，使电视剧创制的成本结构、资源配比更趋合理，显然是一个很有价值的积极尝试。

　　“限酬令”能在多大程度上对电视剧行业的积极走向产生影响，以及在具体操作上如何落实，可能还有待观察。有关方面的表态很清楚，“限酬令”是为了“引导制作企业合理安排电视剧投入成本结构，优化片酬分配机制，推动行业投入产出良性循环” 。显而易见，它不是要跟演员“过不去” ，甚至可以说是迫不得已。此前，有关争议中就有“一个愿打，一个愿挨”的观点，认为交由市场去调节就行，但事实证明市场并非万能。市场不是简单的买卖关系，它可能需要逐步成熟的过程，也需要行业的共识和相应的配套。

　　演员片酬的无序膨胀和非理性追高，在其他国家也曾经存在过。2004年起，韩国众多演艺公司上市，明星成为股价的重要风向标，导致片酬急剧增长，到2007年金融危机前夕，业界不得不发出限酬倡议； 2006年前后，好莱坞制片商被明星和经纪人漫天要价，不得不通过行业协会的约定，转向以观众作为最重要的片酬参考。他们的重要经验，是形成了维护行业良性、可持续发展的共识和片酬参考标准，并得到了演员们的较好遵守。如今，我们的电视剧行业生态可能更为复杂，比如互联网高度发达带动的“粉丝经济”“粉丝效应”更加突出、网络播出平台引发更激烈的行业竞争等，但相关经验仍不乏借鉴价值。

　　“限酬令”几个方面的内容，除了“限酬” ，还提出了备案说明措施、倡导德艺双馨的职业理想和目标追求等。可以看出，它还属于引导性的意见，而不是强制性的法律法规。在“限酬令”出台后，舆论各方对当前电视剧行业生态进行了审视、梳理和反思。比如对演员队伍建设、供需关系调节、资本准入等进行了分析，追问症结根源，试图探寻一种标本兼治的办法。这些反应，已经初步显示出“限酬令”对行业生态进行反思的动能，为行业成熟提供了一个理性的通道，对循序渐进地形成规范将是很好的支持。

　　“限酬令”可能只是启动了维护行业生态各措施的初始环节，关键是片酬乱象被纳入到了规范的构想中，粉丝盲目追星的观众土壤、行业人士的公共意识、人才队伍的有效建设、管理部门的配套监管等，都有可能借此契机查找短板、弥补缺陷，最终形成合力，共同推动行业良性发展。演员片酬“血压过高” ，最终伤害的是整个行业。完全依赖引导来“降压” ，当然还是不够，有的公司或演员甚至可能通过建“老鼠仓”来逃避调节，但办法总会有的。通过行业整体的努力，个别的“片酬无极限” ，必将被行业所抛弃。