日前有媒体报道，浙赣皖地区盛行明清古建筑买卖之风，“大到整栋古民居，小到雕花等散件”均被明码标价，更有甚者，购得古民居后，整体拆迁至异地重建。笔者闻知，惊诧莫名。自古以来，国人一向安土重迁，近些年为城市开发而实施的拆迁，也曾遭遇不少“钉子户”的顽强抵抗，而今竟能忍心将百余年风雨生息于一地的古建筑连根拔起，长此以往，国将不复有“古建筑”、“古村落”、“古民居”云尔。

    以笔者之见，古民居的拆迁买卖，其行其义，皆无异于对西哲德里达等人之“解构主义”的一场具象化阐释。在这些“解构主义者”的手中，古典化为碎片，传统背离生长之地，文化徒有其表，艺术亦可一律以金钱衡量。抽象的“解构”二字被简化、庸俗化为一个“拆”、一个“卖”，而相应的，所谓“重建”则沦为“古”其外“钱”其中的怪胎。呜呼哀哉，吾辈将以何等颜面告慰先祖，民族自古以来建筑之精神又何存焉。一“拆”一“卖”，“解构”的不仅仅是一座风雨飘摇的古建筑的实体，更一举抹杀了古代建筑的工艺，异地复原的只是外观，而其建筑流程与传统技术均不可复制，即便全用原建筑材料，充其量也只是一帧尴尬的镜像，一座架空的赝品；同时撕裂了原建筑所处的时空序列。古建筑的价值所在，是由“彼时”、“此地”之双重维度交错而成的精神内涵，其抽象意义大于具象，而脱离了具象，价值又无所皈依。“解构主义者”在“此时”、“彼地”将其复制，则只看到具象的存在而将其灵魂抽离，令之成为躯壳；也阻断了传统的延续，古人遗此故居，吾之先祖生于斯、葬于斯，骨肉相附，人之所愿。无奈崇古惜今之情，终为利益所淡，何其可悲可叹也。

    怪相之时代必有怪诞之缘由，我无意过多谴责那些拆迁、买卖古建筑的个人，特别是一部分持有保护意识、以古建筑不为城市建设步伐所淹没为初衷的文物收藏爱好者。重建这些拆迁的古建筑，若选址为798艺术工厂，则不失为一群带有反讽意味的行为艺术展品。除了古建筑产权归属不明，相关地区发展与保护不协调等政策上的失责外，这一怪相还集中暴露了国人对传统文化认知重外表而轻内涵的观念。收藏者片面地以为保存其外观，就等于占有其全部价值，商家更以古香古色为招牌招揽生意，而趋之若鹜者更持猎奇、赏玩态度，并不试图究其内里深层意蕴。从开发者、投资者到消费者、使用者尽皆如此，我们更像是一群走马观花的异国来客，而非以守护者姿态尽维护民族文化历史传统的主人之责。

    我们并不反对“解构”，特别不反对那些在学问层面，以对传统如数家珍、了如指掌为前提的质疑经典、颠覆权威的思想风暴。但解构的目的必须是重建，为了解构而解构的“解构”是伪解构，是故作标新立异实则毫无建树。而今天，民族传统的“解构主义者”正在进行这样的“解构”，在其“解构”的废墟上重建的，是华丽的虚无。