《中华人民共和国非物质文化遗产法》于第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过后，并将于6月1日实施。该法律旨在“继承和弘扬中华民族优秀传统文化，促进社会主义精神文明建设，加强非物质文化遗产保护”。此外，“传统美术、书法、音乐、舞蹈、戏剧、曲艺和杂技”等均被明确纳入了保护范围。这对于非物质文化遗产的保护是具有里程碑意义的。司法实践中，涉及非物质文化遗产等传统文化在内的著作权案件，亦应当引起人们的重视。
改编者也有权利
案例：原告张明多年从事民间采风活动，期间对一首少数民族的舞曲进行了记谱并配以歌词，该民歌于2006年被《民歌》一书收录，署名为“张明记谱配歌”。2007年，张明发现北京某出版社出版的《民歌赏析》一书中收录了该首歌曲，署名为王民。张明认为出版社的这一行为，侵犯著作权，故要求北京某出版社停止侵权、赔礼道歉并赔偿相应的经济损失。
法官说法：张明的作品是以民间文学艺术（民歌）为基础而形成的，而民间文学艺术保护的宗旨是：在禁止歪曲和商业滥用民间文学艺术的前提下，鼓励合理开发、利用民间文学艺术。因此，为促进民歌的进一步传播、发展，应允许他人对民歌及“记谱配歌”形成的成果进行合理改编和使用。同时，为丰富社会文化，应促进民歌的流传和发展，对付出独创性劳动的“记谱配歌”者应予以鼓励。因此，法院认为，本案中张明对其改编的民歌享有署名权及获得报酬的权利。
法条链接：《著作权法》第一条规定：“为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法”。第十二条规定：“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。”
署名应当准确有效
案例：王越是某京剧名段的设计者之一，此外该名段的设计者还包括李月等3人。2009年3月，王越发现某电视台播放的同名电视剧使用了该京剧中的多段乐句，且没有为其署名。王越将该电视剧的三家制作单位告上法院，认为三被告未经其同意，使用其创作的音乐作品，也未予以署名，共同侵犯其署名权、修改权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
法官说法：对于作者身份的确定，现行著作权法规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。从本案的署名情况来看，存在多个署名人员，在未提出相反证据的情况下，这些署名人员应当认定是涉案京剧的共同作者。在本案争议作品权属不明的情况下，陆松龄单独以权利人身份提起侵权之诉，法院认为并不妥当，因此，驳回了王越的起诉。
法条链接：《著作权法》第十一条规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
出版翻译作品也需授权
案例：张亮翻译了《阿拉伯传说》一书，该书收录了阿拉伯的众多民间故事，由上海某出版社于2008年1月出版；北京某出版社于2009年1月出版了同名书籍，署名为吴欣。张亮经比对，发现两个出版社出版发行的图书，内容完全一样。张亮认为，上海这家出版社出版的《阿拉伯传说》发行量多，市场影响大，北京某出版社应当知道署名为吴欣的该书属于侵权作品，却仍然出版发行，其行为严重侵犯了原告的著作权，应当赔礼道歉，并赔偿原告经济损失。
法官说法：《阿拉伯传说》是著名的阿拉伯民间文学，属于世界名著，流传时间久远，曾被译成多种文字，其中翻译者的创造性劳动起了重要作用。张亮作为翻译者，对其所译作品享有著作权。北京某出版社作为翻译作品的图书出版者，在译者吴欣身份不详、作品权属不清的情况下，未尽其必要的审查注意义务，出版该书，已构成未经许可情况下的使用。侵权图书与原告所译作品相同，却以译者吴欣的名义出版发行，侵犯了张亮对其作品依法享有的署名权、使用权以及获得报酬权。
法条链接：《著作权法》第三十五条规定：出版改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理、汇编作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。
法官手记：“设计未来”——这是今年知识产权保护日的主题。随着知识经济的发展，知识产权，尤其是以商标、专利为代表的工业产权，开始越来越多的与“科技”、“创新”这些关键词联系到了一起。在这一大背景之下，带有浓重传统色彩的作品逐渐被人们所淡忘，须知文化的多元性恰恰是人类社会活力的源泉和体现，愈是传统，愈是宝贵。传统是人类的记忆，是人类的根，根深方能蒂固，在这一意义上，传统即是未来，保护传统即是为了设计未来。
（本文人物、单位、书名等均系化名）
（吴园妹 北京市海淀区法院法官） | 