中国广播电视协会电视剧导演工作委员会会长陈家林最近惊叹：导演已经彻底沦为“弱势群体”。他说：“不尊重导演已经成为非常严重的现象”，“更有诸多参与投资的煤老板或房地产商直接干预选演员。”在公众心目中，一向高高在上，手握影视拍摄大权的导演，有时竟然不得不听命于老板的“小蜜”，听起来实在有些匪夷所思。在笔者看来，导演的“弱势”正是投资方的“强势”使然，在这种怪象的背后，反映的是一种艺术臣服于商业的悲哀。

    众所周知，影视剧是导演的艺术，导演是一部影视作品的创作核心，即使在商业化程度最高的好莱坞，导演的名字也会被置于片头演职员表的结尾，以示尊重。然而，近年来大量所谓的热钱涌入影视业，在刺激影视业迅猛发展之余，也制造了很多怪状。在涌入影视业的资本中，有相当一部分是来自煤老板或房地产商，他们即使没有或缺少艺术经验，但作为投资人，他们还是成了影视制作权的掌握者。于是，他们就可以随意要求导演必须用哪些明星，必须要用暴力、血腥或床戏之类的镜头。而导演们虽然明知这些要求与作品的艺术风格并不相符，但迫于经济上的压力，最终还是被迫接受，即便是一些大牌导演也难逃此劫。如取材于南北朝民歌的某古装大片，投资方为了制造噱头，硬是要求在影片中加入男女主人公“同浴”的场景，结果片子一面世，这位大导演原有的美誉在观众一片唏嘘声中大受损伤。试想，诸如此类的大牌导演都无法摆脱受制于投资方的命运，那么一些名气一般的中青年导演就更不用说了。表面看来，导演与投资方之间的矛盾是化解了，影视作品顺利拍出来了，但导演自己的艺术追求，影片的质量也都随之淹没了。

    长此以往，影视作品的艺术性大打折扣，将断送影视业的未来。著名导演陈可辛做了一个形象的比喻：艺术性如同任性的孩子，商业性如同孩子的父亲。孩子是富有想象力的，父亲是现实功利的，两者总是不断地发生矛盾、相互协调、共同发展。不管怎样，二者谁也离不开谁。导演的失语，艺术性的丧失，无疑是在扼杀影视业的未来。不过所幸的是，面对投资方或制片人的指手画脚和强势，并非所有的导演都会妥协。导演钮承泽在拍摄《艋舺》时，就有很多投资人表示愿意投资，但前提是要按照他们的意愿拍成偶像片，对此钮承泽断然拒绝，而是坚持用自己艺术理念完成拍摄。影片一经上映，便得到多方好评，其在台湾的票房甚至超过了《阿凡达》。

    因此，导演们在面对强势的投资方时，首先要充分发挥主观能动性，树立自己的品牌，如宁浩、贾樟柯、张一白、钮承泽等青年导演就是通过做响自己的品牌，牢牢地把握了导演权，他们有充分的自由选择用谁的钱，不用谁的钱。作为青年导演，要坚持自己的艺术理想，自己做项目，寻找资金，赢得属于自己的话语权。此外，国家相关部门应该完善有关法律法规，相关院校应该培养一批与影视业对口的法律人才，使得影视行业内的维权有法可依。而作为维护导演尊严，保障导演权益的导演协会，在今后的工作中还需在保护权益、行业自律等方面承担更多责任，开拓更大的空间。毕竟，影视剧特别是电影，除了商业的品性外，归根结底它是一门艺术，应由导演对影视剧的艺术质量和观众负责。