今天下午在唐宋散文教学研讨会上，某教师曰：“析字都是胡说八道的迷信，都是低俗的伪文化游戏。”恕难苟同。因为事关民族文字研究的尊严，故简单发表了一些看法。

    给析字扣上“胡说八道的迷信、低俗的伪文化游戏”两顶帽子，未免形而上。首先，并非所有的民族文字，皆可游戏之；也并非所有能游戏的，都是胡说八道的迷信都是低俗的伪文化。游戏，得看是什么游戏；有的游戏也颇不简单。倘若能以文化的角度解析文字，还能有根有据地道出一番缘由、故事来的，能是胡说八道？既然不是胡说八道，信否又全在听者自己，当然也就不能轻率地以“迷信、低俗的伪文化游戏”论处。

    其次，汉文字六义的创造凝聚着前古造字者（群体）太多的聪明才智（含哲学思想）和想象力，应该是民族文化的一部大学问；古今民间解析文字，都利用了人们敬畏崇拜文字的心理，以增强信服力，但这不是迷信，也不是伪文化。

    譬如“韦”字，从其繁体字清楚可见，中央的“口”犹如圆磨，上下有木棍插入，二人持之用力，作相对方向推磨状，其意当然是“违反、违背”。有人以“伟”字问事，析字者说“事有不顺（指声旁韦），若得君子大人（指人字部首）一旁相助，可望事成”，听之有理，诲人警惕，予人希望，能算是胡说八道的迷信吗？

    又譬如“新”字，析字者可以说“立木，必成才，唯忌斧斤（须提防小人）”，也可以说“木立，初成才，付之斧斤，可望日新（需要经常修整磨炼，不难大成）”，说法不一，然出处相同，即皆由文字本身组构部分的寓意释来，而确然客观存在着的文字本身组构部分的寓意，当是折射造字者文化智慧光辉的局部晶莹。谁也不能根据释解客观存在的说辞有何居心，而否定这个客观存在。

    实例举不胜举。据《三国志·吴书》，三国时名士薛综，机警善辩，颇通文字，在吴国做过五官中郎将，官拜合浦、交趾太守。有一次，蜀国使者张奉谒见孙权时举尚书阚泽的姓名取笑，阚泽拘谨，竟无应答。因阚泽乃吴国儒学中坚，一时的目瞪口呆令张奉好生得意。薛综见状，虽然不露声色，但趁离座依次行酒的机会，还是决定要取笑还击：“蜀者何也？有犬为独，无犬为蜀，横目苟身，虫入其腹。”张奉当然听得明白，愤然问“吴”字又为何解。薛综正等着这一问呢，立即应声答道：“无口为天，有口为吴，君临万邦，天子之都。”四筵闻之，吐气扬眉，而张奉则无言以对了。

    《江表传》也录有此事，只是将薛综析“蜀、吴”二字与张奉所言，移花接木，说成是蜀使费袆与诸葛恪（诸葛亮侄子）的对话。文曰：“酒酣，袆与诸葛恪相对嘲难，言及吴、蜀。袆问：‘蜀字云何？’恪曰：‘有水者浊，无水者蜀，横目苟身，虫入其腹。’袆复问：‘吴字云何？’，恪曰：‘无口者天，有口者吴，下临沧海，天子帝都’。”诸葛恪的应对，俨然一篇韵文，析字精彩，绝非游戏言语。

    两段析字对话，略有出入，都很机智。若无文字学的底蕴，岂能随口道来？裴松之注本说，“横目苟身”一本“横目句（音苟，弯曲）身”，而且自认“既云横目，则宜曰句身（还是‘句身’比较好）”，亦是明眼。这是析字斗智的常见例。前古造字者不可能知晓后代子孙会根据本国利益对“蜀、吴”析字，但薛综或诸葛恪能利用“蜀、吴”二字的组构，折冲应对，唇枪舌战，并能作出如此令人信服的分析，也是基于民族文字的认知和文化智慧的交锋碰撞。

    中国人万载长明的慧烛，应该包括对创造和发展民族文字的认知和运用。（1997年7月22日）

    析字，又称测字，自古也是民间文化人养家谋生的一种行业。乾隆时期苏州人范时行寓居德清紫阳观测字谋生，因析字有理，从不昏说，百姓诚信之。范公每日皆以得钱六百文为限，钱一足数，立即闭门谢客，或有另求，须待翌日。

    某日某人因妻有孕，随意书一“风”字，谒求预卜六甲。范公谓“风字腹中有‘物’，移之外，则为‘虺’。《诗经》有‘惟虺惟蛇，女子之祥’。汝将得女”，某人后来果然喜得千金。

    析字安能一拆了事？如何拆，如何解，如何应对所需，个中大有学问。范时行能以《诗经》名句妙释“虺”字，事实上对“风”和“虺”都有深化意蕴的作用；这能是胡说八道的迷信、低俗的伪文化游戏？以“风”字测出生女，相信“生女”灵验的，就是相信迷信；如果认定不灵或预测恰好失灵，那原来预测的说辞就不宣扬迷信了吗？

    本质或过程不可以绝对排除在结果之外。预测山前那棵树是桔树，后来果然结了桔子，所以断言，先前相信预测显灵的都是迷信，可乎？假如那树长了三年也没结桔子，难道可以断定那棵树非桔树吗？析字解义纵有附会，然而根据字义或组构部分的寓意，说来头头是道，见智见趣，也是文化。这是基于汉语言文字学，甚至文学、历史学、风俗学等诸多领域的综合运用而萌生的民俗文化。因为对于结果，其本质或过程有意义。这样的头头是道，唯独吾中华文字有此会意有此妙趣；是游戏还是文化？

    最后，“因为析字的说辞虚假空泛，都是瞎编骗人，必须打入伪文化之列”的观点，更难服人。只要析字说辞有根有据，见智见趣，就不是虚假空泛骗人。即使有不着边际的“瞎编骗人”，也不能以点概面，否定一切。古今中外的神话、童话，寓言、传奇等，有的百分之一百的“编”，也没听说哪个国家将这些“编”文学从民族文学宝库中斥入伪文化而竭力排斥的。

    另外，“低俗”的指义不明，究竟是低级庸俗文化，抑或通俗文化？有些俗文化，通俗，但不庸俗，也不低级。譬如归属于俗文化的行酒令等酒文化，就未见得都低级庸俗。昔日清除“四害”，“尘埃初定除妖后”，夏承焘先生来京小住，张伯驹先生夫妇招饮，大家高兴，席间行过唐诗雅令。譬如开令者指窗外举唐诗“东风一阵黄昏雨”（韩偓句），座中诗人须以唐诗应对，答得韩偓“又是繁华梦觉时”或杜甫“文武衣冠异昔时”，贴切时境，自然精彩。若以杜甫“冷蕊疏枝半不禁”、王维“客舍青青柳色新”、窦叔向“旧事凄凉不可听”、韦庄“白首相逢泪满缨”应之，情深委婉，吻合心境，亦妙。以杜甫“但恨无过王右军”（事不洽）、李商隐“却话巴山夜雨时”（时捩）、翁森“数点梅花天地心”（意佳，惜作者宋人）、韩翊“楼前红烛夜迎人”（平仄顺风）应之，当罚金谷。上述诗酒令，以诗助得酒兴，何其风雅乃尔。文化人饮酒，必须得有高雅的文化品位，这与那些划拳吆喝的酒令能是一回事吗？

    只要历史发展和社会进步，一个民族的文字就不会定格。宏观上看，天地间无所不变，唯“变”永恒，不变都是相对的。所以，文字这部大学问不仅取之不尽，用之不绝，而且“苟日新，日日新”，大概也永远释解不清。说析字是“胡说八道的迷信、低俗的伪文化游戏”，过于武断，也不符合文字历史发展的事实。不如顺其自然，归属于民俗文化，说是文人巧言善解文字的智能游戏。

（1997年7月24日）