在建设创新型国家过程中，艺术需要创新，艺术理论更需要创新。创新艺术理论不仅是对艺术客观规律的概括和总结，更是对艺术本体论的承诺。

一

    艺术理论要创新，目的是推动我国艺术和艺术理论向前发展，其动因来自现实社会发展和艺术自身发展的要求。

    首先，中国社会现实发展需要艺术理论的创新。大国的崛起都伴随着世界范围内的艺术中心的嬗变，也带来了艺术理论观念的变化和发展。文艺复兴的中心最初在意大利的佛罗伦萨。当时在佛罗伦萨的文艺复兴“前三杰”但丁、彼特拉克和薄伽丘，他们的代表作品《神曲》《阿非利加》和《十日谈》在世界文学史上占有突出位置。15世纪末至16世纪上半期是文艺复兴的全盛时期，文化中心城市从佛罗伦萨转移到了罗马。这时主要代表人物是“后三杰”达·芬奇、米开朗基罗和拉斐尔，他们的代表作品是《蒙娜丽莎》《最后的晚餐》《大卫》和《西斯廷圣母》，形成了文艺复兴时期的人文主义思潮和艺术理论格局。随着高卢雄鸡的崛起，法国的经济总量超过了当年的罗马帝国，欧洲艺术中心由意大利转移到了法国，出现了从莫里哀、雨果、巴尔扎克、莫泊桑、左拉、大仲马、福楼拜到普鲁斯特、萨特、加缪以及莫奈、德加、塞尚、雷诺阿、马蒂斯、罗丹、毕加索等一大批蜚声世界的大艺术家和艺术理论家。产生于法国的浪漫主义艺术理论和现实主义艺术理论直到今天还可以感受到其深远的历史影响。第二次世界大战以后，美国经济得到迅速发展，使二战后世界艺术中心从巴黎转移到了纽约，在这里也形成了影响世界的各种艺术理论学说。美国在上个世纪六七十年代创造的波普艺术、概念艺术、大地艺术、极少主义等艺术观念影响了欧洲艺术乃至世界艺术格局。

    20世纪80年代以来，随着中国国家实力的逐步加强，中国艺术也不断形成世界范围内的影响。整个中国大陆的艺术品价格都在迅速上扬。在21世纪中叶，中国经济和社会的发展将居于世界的前列，这要求我们国家的文化要走在世界的前列。而艺术是文化中的核心内容。面对日益发展的我国现实艺术，艺术理论不能袖手旁观。

    其次，艺术的自身发展需要艺术理论的创新。在整个人类历史发展的进程中，艺术始终走在时代创新的前列。无论从历史上的文艺复兴，还是当代中国新时期以来改革开放的进程，艺术都是以敏锐的触角体现着人们创新的历史要求。艺术创新同样需要艺术理论的创新。理论的本性就是创造，因为没有创造就没有柏拉图的“理念”世界；没有创造也没有亚里士多德的逻辑体系；没有创造就没有黑格尔“绝对精神”的巨大理论构建；同样，没有创造也不会有马克思天才的学说。艺术是一种创造，艺术理论是一种更为重要的创造。毕达哥拉斯创造了“和谐说”，影响了西方艺术两千余年；雨果写的《克伦威尔》序言，被称为浪漫主义宣言书，形成了对古典主义的反动。

    最后，艺术理论学科建设需要艺术理论的创新。虽然历史上早有亚里士多德的《诗学》、贺拉斯的《诗艺》等艺术理论著作，但是从严格意义上说把艺术作为总体研究的艺术理论学科和其他学科相比形成较晚。艺术理论学科是随着现代艺术学的建立而形成的。艺术（art）在古希腊时期和技艺（skill）具有同一性，即是说画家和木匠、铁匠没有什么根本区别，其目的都是制作人工品。一直到18世纪，“美的艺术”（fine art）才和一般的工艺技艺分离出来。随着现代主义艺术的崛起，艺术的自律性得到了强化，于是现代艺术这种集绘画、音乐、文学、建筑、雕塑等于一身的人类文化形态出现在了世人面前。现代艺术理论就是对艺术进行整体研究的学科。我国的艺术理论是认识论的背景下建立起来的知识框架，一方面强调艺术的社会价值，忽视艺术自身的特点，另一方面严重脱离艺术的现实实践，所以，从艺术理论学科发展来说，亟需艺术理论的创新。

二

    我们今天是艺术理论创新匮乏的时代。究其原因：

    第一，文化传统的中断。传统是一种时空的交织而流传到今天的历史之流和文化之流。伽达默尔曾说，传统并不是我们承袭下来的不变的东西，而是我们自己生产了传统并参与到传统之中。传统是一脉相承的文化精神，我们弃绝了传统就是放弃了未来。

    第二，艺术思想标准的政治化。这种艺术思想政治化的结果只能是，创新性思想的源头来自政治家而不是思想家。民间的具有原创性的思想登不上大雅之堂或者当做学术异端被束之高阁。

    第三，创新空间的萎缩。“发现规律”不是理论创新的唯一使命。创新首先意味着人们对现实的不满。其次，创新还意味着人们对未来的渴望。当人们在处理周围环境和自我问题超出常规方式或心理体验时，人们就产生了新的理想和对未来的希冀，于是进行创造性的活动，希望从习以为常的选择中解放出来。所以，在今天我们更强烈地呼唤创新精神。

三

    艺术理论决不仅仅是对客观规律的概括和总结，更是一种创新性的思维活动。艺术作品的价值来自于它的独创性。艺术理论的意义也在于创新性，有创新性的理论才有永久的生存力。

    每一次学术思潮和思想运动的兴起都是创新精神的体现。卡西尔说：“启蒙哲学的基本倾向和主要努力，不是反映和描绘生活。毋宁说，这种哲学信仰的是思维自发的独创。”如果承认理论是一种创新性的承诺，那么理论家就要冒着被看成是艺术家的危险。理论家也运用文学家的形象和比喻，柏拉图在《共和篇》里把人的观念比做洞穴中的囚犯所看到的墙上的影子。这些囚犯都被捆绑着，只能朝一个方向看。他们身后有一个火把，于是这些从小就被束缚的囚犯看到的只是他们自己的影子以及他们身后的物体被火光照射在墙上的影子。所以一位真正的理论家也可以是一个伟大的艺术家。小施莱格尔认为哲学必须有创新性，它以自由的思想和对自由的理念为出发点，这种哲学表明人类精神强迫着一切存在物接受它的法则，世界便是它的艺术品。因为艺术创新的理想不仅远远超出了当下现实，而且还要把当下的生活置于艺术家创新的准则之下。

四

    艺术理论的创新性来自于视野的综合。

    首先，艺术理论的综合是对话，是多元文化和不同精神的融合。列维·斯特劳斯在《苦闷的热带》中讲他有三个情人：地理学、马克思主义和心理分析。他将这三种学说综合为一体，形成了他的结构主义观。丹尼尔·贝尔自称是在经济领域是社会主义者，在政治上是自由主义者，而在文化方面是保守主义者，他打破不同学科的壁垒，进行跨学科的研究。

    其次，艺术理论综合也体现为艺术与理论的相互渗透。用文学写哲学的代表人物是萨特和加缪。海德格尔晚期的哲学更像美的散文，以此来构造他的天、地、人和神的形而上学体系。后现代主义代表人物保罗·德曼用美学和艺术理论的方式来表达解构的思想。他通过隐喻和象征的语言使得思想表达更为深刻。用心理学表达艺术思想的有弗洛伊德、荣格、拉康等。

    最后，艺术理论综合是一种新的均衡被逐渐重构起来的过程。拉康把结构主义和精神分析结合起来，构成了他的结构主义的精神分析学说；伽达默尔的解释学由艺术、历史和语言三部分构成；利科尔把结构主义和解释学加以综合，提出了不同于伽达默尔的解释学；哈贝马斯的“社会交往理论”不仅是哲学也涉及了社会学和语言学。

    经验的总结固然重要，但没有思维的突破就不会有新事物的出现。有创新性的人是属于自我实现的人，创新是人的类本性的最高表现，是人类不断生成自身的过程，人类在不断的创新中感悟生存的力量和永恒。