《中国戏曲脸谱》一书使用了京剧脸谱画家汪鑫福所绘的１７７幅京剧脸谱画作，汪鑫福的外孙季成将九州出版社、北京世纪高教书店、中国艺术研究院诉至法院。日前，北京市海淀法院审结了这起侵犯著作权纠纷案。法院判决三被告停止侵权，九州出版社、中国艺术研究院赔偿季成经济损失３５４００元及合理费用１万元。

    汪鑫福自上世纪２０年代起至９０年代去世前陆续创作了大量京剧脸谱，相当一部分都收藏在中国艺术研究院陈列室中。２０００年１月，经北京的一家文化传播有限公司组织联系，由艺术研究院提供图片及文字，九州出版社提供书号出版了《中国戏曲脸谱》一书，该书中使用了汪鑫福绘制并收藏在陈列室中的１７７幅京剧脸谱，但没有为汪鑫福署名。

    季成是汪鑫福的外孙，自季成的母亲去世后即为涉案脸谱的继承人。季成表示其于２０１０年初发现《中国戏曲脸谱》一书，并于２０１０年８月从北京世纪高教书店购买到该书，他认为三被告侵犯了自己继承来的著作权，故起诉要求三被告停止侵权，向其赔礼道歉，赔偿经济损失５３．１万元、精神损害抚慰金１万元及合理费用３万余元等。

    诉讼中，双方争议焦点主要集中在涉案脸谱的性质上。季成表示涉案脸谱为汪鑫福个人作品，而艺术研究院坚持认为涉案脸谱完成于上世纪５０年代，为著作权归属于该研究院的职务作品。

    法院经审理认为，双方均认可汪鑫福一生绘制了大量京剧脸谱，而涉案脸谱没有专门标识或特征体现出绘制时间，故无证据证明涉案脸谱的完成时间。虽然不排除部分涉案脸谱完成时我国尚未颁布实施《著作权法》，但汪鑫福去世以及《中国戏曲脸谱》一书出版时，我国已于１９９１年６月１日起施行《著作权法》，那么在使用他人作品时，就应当尊重法律规定赋予著作权人的权利，除非有合法理由排除或限制著作权人权利。我国《著作权法》规定了两类职务作品，一类是著作权由作者享有，但单位有权在其业务范围内优先使用，另一类是作者享有署名权，著作权的其他权利由单位享有。艺术研究院既表示涉案脸谱属于第二类职务作品，又表示著作权应当全部归属于艺术研究院。法院对此未予认可。

    法院根据本案证据体现出的情况，认为汪鑫福所绘制的京剧脸谱不属于艺术研究院主张的主要利用了单位的物质技术条件创作，并由单位承担责任的第二类职务作品。况且，艺术研究院曾书面承认其享有涉案脸谱的所有权，汪鑫福的家属享有著作权。涉案脸谱属于美术作品，原件所有权的转移不视为作品著作权的转移。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著作权人所享有权利的区别，美术作品原件所有权人在享有作品原件所有权的同时，享有该作品著作权中的展览权，但不享有该作品著作权中的其他权利，也不得损害著作权人所享有的著作权中其他权利。

    法院最后判决，艺术研究院未经季成许可亦未支付报酬，将涉案脸谱收录入《中国戏曲脸谱》一书，九州出版社未尽到著作权审查义务出版《中国戏曲脸谱》一书的行为，侵犯了季成因继承而取得的涉案脸谱的复制权等著作财产权。北京世纪书店销售的《中国戏曲脸谱》一书有合法来源，应当承担停止销售的责任。最后，法院作出上述判决。

    宣判后，双方当事人均未明确表示是否上诉。