对于当前被网络媒体热炒的第五届鲁迅文学奖获得者车延高的诗《徐帆》和其中被传播为“名句”的“徐帆的漂亮是纯女人的漂亮／我一直想见她，至今未了心愿”，我的观点是暂且不说写得好不好，先说说徐帆漂亮不漂亮。作为一名普通观众，我也认为徐帆漂亮——不是长得漂亮而是演得漂亮。诗人车延高也没写错，他没写徐帆的眉眼与身段，也是写的演戏，写到了徐帆主演的《青衣》和《唐山大地震》。生活化、口语化的语言，细节和分寸感掌握得都不错。我觉得这首诗写得虽然说不上多么精彩，但也不算很差，并没有什么大不了的事，更不能当作“回车键里出官诗”的证据。细想想，在参加这场讨论的庞大群体中，除了为数不多的仁智互见的声音之外，闲来无事，找些“噱头”和“段子”，凑一把热闹的人占了相当比例。在这种现象的背后，暴露和反映出的更多的恰恰是一些读者的“亚健康”心态和审美的简单化和从众化。

    中国是一个诗的国度，“诗无达诂”是孩童尽知的道理。读者应该怎样看待和欣赏一首诗？读者应该从诗歌中得到什么？我们面对同一首诗，心态、眼光、角度不同，效果就会不同。“徐帆的漂亮是纯女人的漂亮／我一直想见她，至今未了心愿”与“窈窕淑女，君子好逑……求之不得，寤寐思服。”有什么本质的区别？《诗经》里的诗，我们自然就尊敬它，它自然就成了经典，由于是一个得了鲁迅文学奖的官员的诗，我们就可以调侃它甚至诋毁它吗？联想到前几年所谓“梨花体”的诗“我烙的馅饼是天底下最好吃的馅饼”，比“土豆烧熟了，再加牛肉，不须放屁！”又当如何比较呢？欣赏诗歌，最好能够从整体氛围上去把握和进入，找到那种只可意会不可言传的诗意来。当然，所谓诗意，也未必是多么“高尚”的和“革命”的，只要它不是下流的和肮脏的，是符合人之常情的，能够引起读者共鸣的，就应该允许它存在——说白了，你不喜欢会有人喜欢，你不感兴趣会有人感兴趣。写到这里，我看到了桌上的一本２０１０年第１０期《人民画报》，封面上就是电影《唐山大地震》中徐帆搂着两个孩子的剧照，真的是很感人，也真的是很漂亮……

    另一方面，冷眼一看所谓的“回车键”诗，也未必就那么好写。我记得１９９７年，米罗艺术大展在中国美术馆举行，就听到有观众气愤地说：这么简单的线条和色彩也是艺术吗？洋鬼子又来骗人了云云。现在我们常见的“口语派”和西方的“自白派”风格的诗歌创作，都不乏好诗人和好诗作。作为普通读者，对你看似不像诗的诗，也不必大惊小怪，少见引来的多怪，怪不得别人。客观地说，这也反映出对现代诗歌的普及教育与欣赏批评的缺位，诗歌界和文学界并不是完全没有责任。其实，无论是“羊羔体”还是“梨花体”，均与诗歌艺术本身关系不大。当下的诗歌界，浮躁者有之，踏实勤奋者有之，成绩卓然者更有之。我们不必为诗歌的命运过多“操心”，甚至不必去好奇乃至愤慨地去追究获奖者的身份。还是把精力更多地放在自身，多提高一些思想品位，多拓宽一些审美视野，多开阔一些心胸气度，透过滚滚红尘，多发现和体悟一些诗歌的善意与美好吧。