创建于１９８５年的“桃李杯”舞蹈比赛，至今已历９届２４年。

    创建时恰是我回到北京舞蹈学院任副院长之时，上任不久便被确定为首届“桃”赛评委会主任，直到本届仍出任评委会主任，经历了它的全过程，既是它的谋划者、参与者之一，也是它的历史见证人。本届比赛举行前后，参与者们不约而同地有个共识，认为“桃”赛到了一个新的历史关口，需要认真总结以面对新的挑战。

    “桃”赛２４年，本就走在一条不断创新的路上，它从来就不是不变的模式。那么，它在历史上都发生过什么变化，在新的历史情况下，又应当做出什么新变革呢？

    “桃”赛在不断变革中完善 在不断完善中完成了自己的历史使命

    １．“桃”赛一开始就将“组合”纳入赛程，以求对参赛者的全面考察。

    １９８５年初，北京舞院中国舞几位学科的带头人，将改革开放中所形成的竞争机制引入舞蹈教育，提出举行中国舞比赛的创议，受到院长李正一等的大力支持。开始虽然比较单纯，仅是中国舞，但它有一个重大举措，就是将“组合”（类似芭蕾“变奏”）作为一个比赛内容，以展示舞者的全面能力。这是首届邀请赛最重要的区别于其他比赛的内容。

    ２．分类比赛，以求拉开各舞种的距离。

    在我国，原来舞蹈比赛不分类别，但到了１９８５年的中国舞协南京舞蹈创作讨论会上，人们因不同舞种的不可比性不约而同地提出分类问题。会后，舞协主席吴晓邦先生发表了关于舞蹈分类的文章，根据中国当时舞界的实际情况，他将中国舞蹈分为中国古典舞、中国民族民间舞、芭蕾舞、现代舞四大舞种。

    其实，吴晓邦先生的划分早在北京舞蹈学院专业教学中业已形成，除现代舞当时尚未成立正式学科外，其余均有独立教研室，所培养出来的人也已界线分明，各自面对职业团体形成了就业关系。因此，在举行第二届“桃”赛时即开了分类比赛的先河，即将古典舞、民间舞分开进行。虽然当时芭蕾舞、现代舞都不是参赛舞种，但都给予单独表演的机会。

    ３．类别不断增加，成为舞蹈教育的全面考察。

    前两届，“桃”赛还是北京舞院、北京舞协、中央电视台联合举办。第３届“桃”赛正式纳入文化部全国青少年艺术大赛中，同时芭蕾舞也正式进入“桃”赛项目。至此，艺术院校大多数具有的学科都进入了比赛，成为全面检阅舞蹈教育的一项赛事。现代舞，因开设这一舞种的学校仍是极少数，且未成为独立学科，因此没列入参赛项目，只是偶尔进行展演。

    ４．增加了少年组。

    因不少院校的学生年龄尚幼，诸多院校要求增加少年组，参考国际芭蕾舞比赛的方法，组委会决定增加少年组，并依年龄划分为甲乙组。比赛程序也根据年龄特点进行了调整，如复赛采用大课方式，剧目的半决赛可以演前届剧目等等。

    ５．剧目比赛。

    “桃”赛也将剧（节）目看作是综合性考察的重要手段，因此它是最后决赛的内容。剧（节）目，也曾参照国际芭蕾舞比赛的经验，试行过“规定剧目”制度，即将比较成熟、具有代表性的剧（节）目划定一个名单，先举行全国性传授，在复赛时先通过这一关，到决赛时再看新编剧（节）目。“桃”赛的剧目生产，为中国舞蹈作品的产生作出了巨大贡献，许多作品成为青史留名的舞蹈佳作。

    6.即兴舞蹈纳入比赛。

    应当说，这是现代舞方式最成功的引入。“桃”赛大约到了第5届，开始正式加入这一项目。虽然中国舞蹈院校至今没有正式开设这一课程，这一内容的引入也具有重要意义。它关系到一个舞者是否能够成为一个独立的、有创造力的舞蹈家，难怪美国舞蹈评论家约翰·马丁将“即兴”列为舞蹈基本要素之一。这一做法，被ＣＣＴＶ舞蹈大赛采纳并给予发展，收到非常好的效果。然而可惜的是，因为没有这一课程，至今它还未形成明确的标准，因此所占比重仍然较小。

    7．集体舞的进入。

    “桃”赛因诸多历史原因，集体舞开始几届都没有进入。到了２０００年上海举办第６届“桃”赛时，终于决定纳入集体舞。专家们大都认为，任何一位舞者都必须经历集体舞的表演，这不仅因为多数人最终还是要在群舞岗位上工作，而且群舞的实践对于舞者养成集体主义和纪律观念大有益处。事实上，上海“桃”赛的集体舞虽然开始报名者不多，但却产生了如《阿嫫惹牛》那样令人可喜的剧目。此做法，效果越来越好。到了本届，集体舞的数量和质量已非常惊人。

    8．“精品课程”及原生态舞蹈保护。

    ２００３年第７届“桃”赛，因第一次在西部城市成都举行，鼓励西部地区院校保护原生形态舞蹈的问题被提到日程上来，那一次增设了一项“原生态舞蹈保护奖”。但因多数没有准备和对原生态界定不明确，基本未达到预期效果，后来也就自行取消了。但２００６年提出的“精品课程”却收到了较好效果，这项活动旨在鼓励各地方院校能够将本地舞蹈纳入课堂，同时也鼓励在传统课程上有所创新和发展，结果一下涌现出许多令人称道的新课程。此一项目被保留至今。

    9．舞蹈文化知识的考核。

    人们认为，“桃”赛既然是全面考察舞蹈教育的方法，那么舞者培养中的文化知识就应当成为其中一个项目。专家们为此曾设计了一个方案，出了一本智力竞赛题目与答案的书。但因比赛方法不当，没有达到ＣＣＴＶ舞蹈大赛那样的效果，也因“桃”赛比赛内容过于庞杂而被取消。

    以上各项，都说明“桃”赛是在一个不断改进、不断完善的过程中前进的，它的一切成果都是动态性的，符合科学发展观的实践进程。“桃”赛的经验告诉我们，一切凝固化、模式化的想法及做法都是不可取的。

    “桃”赛的不断创新要紧紧把握舞蹈教育的规律与大方向

    如果说“桃”赛在全国舞蹈教育没有统一规范、不设统编教材的情况下，起到了示范作用，树立了标高，统一了标准，如今这已经成为过去。如同一切活动一样，它的负面影响也不能不看到。对此我们必须要有足够认识。我以为至少有如下几个问题值得思考。

    １．比赛不是万能的，不能用比赛代替一切。

    我们曾把“桃”赛看得太重要了，因此赋予它过于沉重的使命，因此内容越来越多，规模越来越大。到了第８届，整个比赛时间达到半个月，评委人数达到１０８人。第９届，报名人数竟达到４７９７人。

    比赛终究是比赛，它只能解决舞蹈教育的部分问题。应当为“桃”赛“减负”。我以为，分散比赛是个可以考虑的办法，即将初赛、复赛拿到地方。奖项也分散，进不了决赛还可在初赛中获奖。经过地方的筛选，成为半决赛和决赛的“提名”。提名数量必须符合设奖的比例，否则会加深矛盾。

    ２．要努力使比赛社会化，争取广大观众的参与。

    我以为，ＣＣＴＶ舞蹈大赛强调收视率，“桃”赛也要考虑普通观众的接受问题。其项目设计必须考虑到部分内容要面向普通观众，否则我们真成了沙漠上的“象牙塔”，舞蹈教育家们不能满足于脱离人民的“高雅”，这是舞蹈的最大危机。比赛必须有推销机构，不是为票房而票房，但为了争取观众，也一定要考虑票房。

    ３．要考虑演员、编导的平衡发展。

    我们的专业舞蹈教育，效果最好的还是表演人才的培养，编导培养无论其速度和数量都跟不上，这一个老问题，远远未能解决。早在上世纪８０年代，北舞到香港演出，就有一个“一流演员，三流编导，五流灯光”的说法，后来经过努力略有改善，但依我看现在又在重复这一老问题。解决这一问题除在编导培养上需下功夫外，我们设计的个人获奖数量也需要考虑不能太多，因为每个选手都要准备一两个作品，数量超大势必带来创作上的粗制滥造。以往“桃”赛个人选手已达几百人，每人以一个独舞为限就不得了。近年来舞蹈创作的滞后，已引起许多人关注。独舞本是创作上的难点，对有的舞种来说，独舞就不该太多，因其舞种素材本不够用，这势必促使了“乱发展”的问题，这对于一个舞种的发展很不利。

    ４．端正“桃”赛的导向性，切勿走入极端。

    据我所知，现在为准备比赛，编导费、作曲与录音费、设计与制作费、教室租用费、聘请人员的吃住行费等加在一起，有人要花去几十万元，最后可能还没有进入决赛。在市场经济状况下出现这种经济现象，虽然并不足怪，但不能走向极端，要形成一些明确的合理的规律。这一点，学校要探索，舞协这样的行业协会也应探索。

    ５．淡化技能性，提高其艺术表现性。

    如同国际芭蕾舞比赛一样，每次“桃”赛结束都会令一些评委忧虑：要避免舞蹈的杂技化！如此发展，舞蹈的艺术性就会越来越淡薄。对此我想，我们的规定动作是不是太多了？我们在技能上是不是太过于强调了？我想来想去还是觉得有一个教育思想的问题。表演专业的学生，都是模仿能手，但缺少思想，缺少创造性。如此发展真成了吴晓邦先生曾说的“表演机器”了。现在我们虽设了“即兴表演”，但既没有开设即兴舞课，又没在比赛中加以强调，其实它才是培养学生创造性的好方法。对此，我建议各院校应当引进即兴课，同时也要强化学生对即兴表演的兴趣，并向舞蹈创作上引导。

    ６．要倍加爱护剧（节）目，以促进舞蹈创作。

    每次“桃”赛都产生大量作品，虽然存在质量上的粗制滥造，但是每次大量剧（节）目因未进入决赛而失去展示机会，也是令人痛心的。大量作品随着选手的淘汰，作品浪费了。本次仅集体舞就有2/３的作品未能进入决赛，在我来看，被淘汰的作品中确有不少好作品。如何挽救这些作品，使它们通过展示再进行修改，成为优秀作品，需要我们想出更好的办法。舞蹈艺术的繁荣与发展，创作是重要标志之一。

    以上意见，供对此有兴趣者参与讨论，也供未来“桃”赛组织者论证时参考。