我对评论家王晓峰很熟悉，从早期的《王晓峰文谈》《灯下偶记》到几年前的《看法：王晓峰文学笔记》等等，我几乎读过他所有的作品。我从事文学创作的时间也有二十年了，这么长时间沉浸在文学当中，难免会有一些胡思乱想，还会有一些疑问。不管是胡思乱想还是疑问，我都愿意参考一下王晓峰的意见。近来，阅读了他新近出版的长篇文论《当下小小说》，我享受到了一种奇妙的阅读乐趣，对于阅读理论著作而言，这是我从未有过的经历。

    在《当下小小说》中，王晓峰对新时期小小说的发展流程进行了比较细致的梳理。当然，他是把重点放在了文体上。我用了很长时间看这部作品的目录，看他的“整体布局”。我从来没有对一本书的目录这样感兴趣过。目录中可以看出，他是把小小说放在当代文学的大背景之下来进行梳理的。他不只是谈论一棵小树的成长，还让读者感受到周围森林的气息。

    王晓峰说得不错，这个时候，对小小说的确到了“该说些什么”的时候了。平心而论，作为宏观的、全面的，同时也是有深度的小小说理论研究，晓峰的著作是第一次。晓峰说，小小说中应该有一个“陌生的”、“有味道的”，同时也是“有意义的”故事，“和长篇小说、中短篇小说不同的是，小小说更多注意的是主旨的单一性，即突出显示它的一种认知，而不像长篇小说、中短篇小说那么喜欢主旨的多样性和复杂性。它不需要更大的理性空间，一点感受，一点感想，一个道理，就足够了。”我在小小说的道路上摸索过不少年头，也有一点心得。在我看来，这是迄今为止最接近透彻的一种阐述。纵观全书，这样的理论“智点”还有许多。我认为，王晓峰把小小说研究抬升到从未有过的理性高度，提供了当下小小说理论中重要的文献。

    王晓峰的研究兼顾了“史”和“论”两个方面。王晓峰在很多方面比一般人的思考更深更远。以前谈到小小说的时候，我说过：“小小说的上源大概可以追溯到魏晋南北朝时期，代表作品是《世说新语》。此后的《大唐新语》《唐语林》以及《今世说》等，都有不少小小说的成分。到《聊斋志异》，小小说的古典旅程才达到登峰造极的境界。”其实这是老生常谈，很多人也都是这样看的。现在知道王晓峰另有说辞，他说：“是不是可以考虑，小小说的源头，其实可以溯源于中国古代的神话传说？”我愣了一下，再想想，也对，是应该这样考虑。古代的神话传说，不是小说的源头么？是小说的源头，自然也是小小说的源头。

    在谈论“好小小说的标准”时，王晓峰引用了美国文艺理论家霍兰德的几段话。我对其中的两段话很感兴趣。一段说：“不管文学可能有什么样的价值，它只有在好的读者阅读的时刻才成为现实。”之后又有一段：“好的读者畅快地阅读一本好书，文学价值因此才得以实际存在。”联想到小小说，很少有“看不下去”的问题。它拥有比较广泛的读者。换句话说，是“被广大读者所喜闻乐见”的。用王晓峰的话说，是“好像只有小小说还在市场上风风火火地领衔主演”。可它在文坛上的境遇怎么样呢？还是用王晓峰的话说：“在现有的文学组织体系里，小小说也未能获取与其它文学文体的同等权利和同等待遇……小小说到目前为止，尚未能完全进入这样的文学控制中心和话语中心的调控、研究的视野之中。”这个说法是客观的，一针见血。

    我希望小小说作家的创作态度能严肃一点，不要盲目追求数量，而是多在质量上下点功夫。正如王晓峰所说：“好的小小说的艺术表达是符合小小说的一切创作规律的，在题材的选择上，在形象的个性心理的刻画、塑造上，在细节的铺陈上，在语言的叙述上，都要有明显的和较高的文学性。比如不能以纯粹的故事取胜，比如应该在平淡之中见险峻，在貌似笨拙中见奇巧。当下许多小小说，读之无味，一个重要原因，就是‘做’小小说，而不是在创作小小说。”小小说作家，对此应该好好琢磨琢磨，慎而重之。