在金融危机席卷欧美各国的当下，不少国际知名画廊选择开拓新的空间与领域，拓展艺术家的市场、结识还处在经济平稳发展状态之中的中国收藏家——Pace Wildenstein画廊日前在北京798艺术区开辟的超大展馆已经引发艺术界的广泛关注；与此同时，James Cohan画廊在上海找到了新的空间，高古轩画廊在纽约、洛杉矶、伦敦、罗马开设分馆之后，又把目光投向香港。西方主要画廊纷纷选择在此时进入中国进行授权经营，这种趋势似乎表明，画廊界进入了国际主义的新阶段。

    和海外机构如Ｐａｃｅ Ｗｉｌｄｅｎｓｔｅｉｎ、尤伦斯当代艺术中心（ＵＣＣＡ）、阿拉里奥画廊等纷纷到国内开设分馆一样，已经在国内立足并有一定口碑的画廊，在所属的艺术区之外再开新馆已成热潮——从两年前至今，有近１０家境内外画廊在原有展馆的基础上再次拓展空间。有评论者认为，这种现象就像上世纪９０年代一些年轻艺术家在北京周边地区迁移、聚集来寻找创作空间的“圈地行为”。由于空间的需要和资本运作的要求，属于画廊业的“新圈地运动”已经蔚然成风。

    “事业发展好，就再加一个点。”北京韩之演当代空间负责人韩之演如此评价这一现象。但如果仅仅这么简单，今年４月，上海香格纳画廊就不会选择在北京草场地艺术区开设新的空间了。香格纳画廊的张文嘉说，除了上海，北京也是中国当代艺术的重镇，画廊签约的很多艺术家都在北京工作和生活，因此开设北京分馆，是为了更方便掌握艺术家的创作状态，同时促进京、沪两地的艺术交流。而一年前在上海开辟新馆的北京现在画廊，其目的与香格纳不谋而和：拓展市场空间，扩大画廊及其代理艺术家的影响力。

    与跨城市进行“圈地运动”的画廊相比，在北京进行场馆拓展似乎更为热闹。作为国内最早发展起来的画廊之一，从１９９１年起，红门画廊就把“据点”设在了东便门的角楼上，至今未曾改变。２００５年，红门画廊在７９８艺术区建立了分馆，用举办国内外艺术家联展、个展的形式推动艺术交流工作。而对于２００２年在北京郊区北皋启用的空间，画廊负责人布朗·华莱士表示，那里有较为安静纯粹的艺术氛围，适于开展国际艺术家驻京交流计划。

    相对于“市区－７９８－北郊”“一路北上”的红门模式，更多身处“艺术大观园”——７９８艺术区的画廊更愿意在“艺术后花园”酒厂、草场地等地方拓展新天地。在很大程度上，７９８的画廊在延续纽约ＳＯＨＯ区的发展模式：一旦艺术区规模扩大，园区面临饱和危机，艺术家和部分画廊就会选择离开园区另寻出路。虽然业内并不认为占地超过２２万平方米的７９８艺术区现存这种危机，但一些嫌“地方狭小”的画廊已经开始寻找开拓的方向：２００５年在７９８艺术区开了新馆的台北帝门艺术中心（现名“陈绫蕙当代空间”），于近日在临近机场的北皋租下独栋建筑。“大不是目的。”陈绫蕙表示，促使她寻找新“据点”的初衷有两个：一是与北京大学合作建立华文当代艺术文献库；二是开展国际艺术家驻京计划。“想做不同的事”，是这些着手进行“疆土拓展”的画廊主们共有的想法。比如北京环碧堂画廊董事长李国胜就打算与艺术基金会合作，于明年５月完成在北京通州建立美术馆的计划。李国胜认为，北京的艺术气氛很浓厚，不同类型的画廊可以做得专业、学术，也可以做得很有商业号召力，关键要看画廊主是要延续本馆的特色，还是在特定方向上另辟新路。

    从现在已经开设新馆的画廊来看，选择后者的占到半数以上。韩之演当代空间这个在北京起步的韩资画廊，更是准备在韩国开设新馆。中央美院客座教授陆洁民将这种趋向看作当代艺术的创作、市场与空间关系的一个例证。他说，不同类型艺术创作的存在依赖于新的、不同于以往地域、环境的特定空间，这样才能令原有的艺术发展轨迹与版图发生变化。新意涌现出来，面貌各有不同，市场进一步发展的可能性才被谈起。从这个意义上看，这些画廊开发新展馆的步伐，呼应了北京、上海等地出现的艺术群落现象，但同时也在北京７９８、上海Ｍ５０等“艺术群岛”商业气息愈积愈厚的当下，找到其它的、还未发展成熟的场所，让本馆和新馆在国际与乡土、艺术与商业之间起到“桥梁”的作用，并不是如房地产式简单囤积居奇的“圈地运动”，正如韩之演所说：“新馆不是连锁式的肯德基、麦当劳，而是希望业内人士和艺术爱好者从中看到新鲜的东西”，也如陈绫蕙所说，我们没有“圈”起来，而是在寻找新的变化，期待形成新的景观。