全国政协委员卞晋平等九位委员共同倡议保护传统村落—— 

“大拆大建中的开发性破坏”需要紧急刹车 

　　去年初，江南某市为搞开发区就突击拆毁了一处具有800多年历史、1000多户人家的古村落，现场遍地散落的牌楼部件、碑座条石和船坞残迹，让人为之心痛；北方某县一个市级文物保护单位、拥有明清时期院落古宅六七十处的古村落，数年前被以开采煤矿为由强制拆除……“我们这个民族有保护传统文化的丰富经验，也有对文化遗存大规模破坏的沉痛教训。历史的经验值得注意。”有鉴于此，全国政协委员、全国政协文史和学习委员会副主任卞晋平，以及方立、刘德旺、周国富、韦建桦、张廷皓、黄书元、黄嘉祥、廖奔等委员今年在全国政协会上，就《保护传统村落、留住历史记忆》作大会联合发言，共同倡议传统村落保护。

　　近些年来，我国开发建设的规模和速度超过以往任何时期，作为中华民族传统文化重要载体的古村落保护也处于关键阶段。卞晋平等委员表示，当前在传统村落保护方面，依然存在诸多让人忧虑的情况。首先是一些地方人为损毁传统村落的态势尚未得到遏制。比如，卞晋平等委员认为，这一南一北强拆古村落的事件，看似互不相干，却有一个共同现象，就是当地村民都曾呼吁阻拆，而他们的声音最终未受重视。

　　除此之外，委员们还担忧，国家关于保护传统村落的精神能否确保落实，相关监管是否到位。在他们看来，去年4月，国家四部委发布的《关于切实加强中国传统村落保护的指导意见》，是非常适时和重要的。但现在很多事情不是没有好的制度与政策，而是相关机构的不作为，致使不少好的制度和政策形同虚设。比如，前不久，面对某环保局对企业违规污染行为的不作为，当地检察院无奈之下只得将其告上法庭；再比如，某省境内存在多个病死猪屠宰场，有的经营竟然长达10年之久。周边居民屡屡举报但均无效果。对于这种有关部门不作为现象，有网民称“监督已乘黄鹤去，此地空余监督楼”。他们真诚希望这种现象在保护传统村落问题上不会重现。

　　我国要在较短时间内由传统农业社会进入现代工业社会，大规模地实现农村人口向城镇转移，这种前所未有的快速发展大背景下的新农村建设、城镇化进程、传统村落保护，相互之间必然存在着密切的内在联系。“要把保护传统村落与新农村建设和城镇化进程统筹整合、一体规划。”卞晋平等委员表示，面对我国生产方式和社会结构变革中一种重新布局的历史机遇，应按客观规律要求进行统筹规划、科学布局，减免因单项独进、缺少统一协调带来的弊端。

　　“现在地方政府中能够认识到保护传统村落重要性的领导不多，对什么是传统村落，哪些需要保护，保护什么，如何保护等具体问题，就更不清楚了。加上保护传统村落需要财政投入，又不能产生GDP，还难以看到政绩，往往容易被忽视。”卞晋平等委员认为，保护传统村落不仅仅是几个部门的事，而应成为各级政府的一种执政理念和责任。在做好纳入国家名录的传统村落保护工作的同时，还要特别关注那些为数更多的没有纳入国家名录又确需各地予以保护的传统村落。不能形成都想往“国家队”里挤，而对没有列入国家名录者就放任不管的情况。

　　如今，有的地方在大拆大建中，该保的没有保住，建新村时又忽略原有历史文化传统和生态风貌，模式呆板、千楼一面的情况比较普遍。“当务之急是坚决制止大拆大建中带来的开发性破坏。”卞晋平等委员表示，当前传统村落保护方面的问题，有自然损毁的威胁，也有民间零散渐进式的破坏，但从抓主要矛盾看，当务之急还是要尽快刹住各地不适当决策和规划造成的开发性破坏。他们同时倡议，对不同地域、不同民族和具有不同历史文化背景的传统村落，要区别对待，因地制宜。包括保哪些村落，由哪一级保，以什么方式保等，都要从实际出发。在保护过程中要坚持以人为本，尽可能地把保护传统村落与改善村民生活联系在一起，与村民自身利益挂起钩来，激发他们保护传统村落的内在动力。

会外声音 

　　编者按：与诸多未被纳入文保范围的传统村落的命运一样，那些未获认证的历史建筑也常常遭遇保护困境。日前，广东省清远市出台了《清远市加强历史建筑保护的实施方案》，对可能有价值的历史建筑将“先行保护，再行论证”，以此解决这一难题。此处刊发相关言论，以期对传统村落以及历史建筑保护提供可资借鉴的启示。

“先保护再论证”应成历史建筑保护“金标准” 

□ 苑广阔 

　　历史建筑保护是一个让很多地方政府和相关部门头疼的问题。究其原因，主要有两点：一是随着城镇化的迅猛发展，对历史建筑的保护速度远远跟不上城市开发拆迁的速度，导致一些具有历史和文化价值的建筑被人为破坏。二是虽然国家对历史文化建筑有法律法规予以保护，但主要针对那些已经被明确为历史文物的建筑，而对那些还没有被定性为“市级”“省级”“国家级”文物的历史建筑，则仍处于法律保护范围之外。

　　广东清远出台的这一方案，将对解决以上问题起到促进作用。尤其是《方案》中“先行保护，再行论证”的保护理念，值得充分肯定，完全可以成为历史文化建筑保护方面的“金标准”。有了这样的保护方案，不管历史建筑是何年代、有何价值、目前是不是已经属于“保护文物”之列，都先把它保护起来，然后再做它的历史和文化价值论证，使得历史文化建筑保护有了一个提前量，掌握了主动性。

　　反过来说，对一座历史建筑的研究和认定是一个长期的过程，短则数月长则数年，论证的速度远远跟不上开发的速度，就势必会导致很多历史建筑陷入被破坏、拆毁的危险当中。因此，历史建筑保护工作一定要具备一定的历史观和长远眼光。因为一座历史建筑，往前推30年可能还看不到它的宝贵之处，但是往后再推30年，它就是需要保护的“文物”了，所以只有“先行保护，再行论证”才有可能在其被破坏之前被保护起来。